ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Ежовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-964/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, ему на праве собственности принадлежит квартира с КН №, общей площадью 42,9 кв.м., по адресу: <адрес> Квартира 5 в этом же доме принадлежала ФИО13 который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело к его имуществу не открывалось, однако в его квартире проживает и зарегистрирована ФИО2 16.04.2022 года в квартире №5 произошел разрыв подводки от газового водонагревателя к трубопроводу холодного водоснабжения, вследствие чего была залита квартира истца. Многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией «Созыв». В результате залития в кухне квартиры истца намок и разрушился гипсокартонный потолок, отклеились обои, не функционируют две электрические розетки, в нерабочем состоянии находится котел отопления <данные изъяты> - вышла из строя электрическая плата управления и отсутствует возможность проверки газового клапана, в нерабочем состоянии находится варочная панель <данные изъяты> – неисправен ЭМК на 2-х горелках. При проведении комиссионного обследования ФИО2 доступ в свою квартиру не предоставила. С целью оценки причиненного ущерба обратился в ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз». Согласно заключению эксперта №150-22 от 17.05.2022 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 129616,04 рублей. В порядке досудебного урегулирования конфликта в адрес ФИО2 направил заказным письмом предложение о добровольном возмещении материального ущерба, которое было проигнорировано. В связи с обращением в суд понес дополнительные расходы: 10250 рублей — стоимость проведенной экспертизы, 6000 рублей - юридические услуги по составлению искового заявления, 499 рублей — почтовые услуги по отправке телеграммы для участия в экспертизе, 350 рублей — заказ выписки из ЕГРН, 114,50 рублей — почтовые расходы по отправке претензии, 3792 рубля — оплата госпошлины, а всего на сумму 21005,50 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 129600 рублей, а также судебные расходы в размере 21005,50 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлевторить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
16.04.2022 года в аварийную службу ООО «УК «Созыв» от ФИО1 поступила заявка о залитии его квартиры из квартиры сверху, то есть квартиры №№.
Согласно актам обследования, проведенного представителями управляющей компании 16.04.2022 года и 18.04.2022 года, обнаружено, что в квартире №№ оторвался шланг подводки к газовому водонагревателю. Хозяйке квартиры разъяснено о необходимости контроля за коммуникациями, находящимися в квартире. Место порыва находится на балансовой принадлежности собственника квартиры.
В результате затопления в квартире №2 в кухне гипсокартонный потолок находится в разбухшем состоянии, обои отслоились, две электро-розетки не функционируют, котел отопления <данные изъяты> находится в нерабочем состоянии, не включается, из-за чего в квартире отсутствует горячая вода и отопление, варочная панель <данные изъяты> с помощью встроенного пьезоустройства не зажигается. При этом жилец квартиры №№ 18.04.2022 года доступ комиссии в свою квартиру не предоставила.
Согласно акту дефектации, составленному представителями филиала в г.Узловая АО «Газпром газораспределение Тула» установлена неисправность варочной поверхности <данные изъяты> (не исправен ЭМК на 2 горелках), на котле <данные изъяты> вышла из строя электрическая плата управления и отсутствует возможность проверки газового клапана в связи с попаданием воды в газовое оборудование.
С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для восстановительного ремонта и устранения убытков причиненных внутренней отделке и дополнительному оборудованию инженерных систем квартиры №2, ФИО1 обратился в ООО «Первый центр Судебных Экспертиз».
Согласно заключению эксперта №150-22 от 04.05.2022 года рыночная стоимость работ, материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта, и устранения убытков, причиненного внутренней отделке, предметам интерьера, дополнительному оборудованию отопительной системы и варочной газовой панели объекта исследования — квартиры №<адрес> составляет 129616,04 рублей, из которых: 72044,04 рублей — стоимость ремонтно-восстановительных работ, 21406,00 рублей — стоимость материалов, 33551,00 рублей — стоимость дополнительного оборудования отопительной системы, газовой варочной панели, 2615,00 рублей — ремонт предметов мебели, что с учетом округления составляет 129600 рублей.
У суда нет оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, поскольку данное заключение было проведено экспертом ФИО3, которая имеет высшее образование по специальности «Оценочная деятельность», квалификацию «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по специальности более 13 лет, в том числе экспертом-оценщиком 11 лет.
Эксперт является действительным членом союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов ФИО4», регистрационный номер 2955, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению деятельности «Оценка недвижимости» от 10.08.2021 года №027969-1, прошел неоднократное повышение квалификации в ВПО «Московская финансово-промышленная академия», ВПО НП «ТИЗИ», имеет удостоверение о повышении квалификации по специальности «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».
Суд полагает, что экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным.
При этом, суд обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения и подтверждали иную рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ, суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.
За проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения истец ФИО1 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года уплатил ООО «Первый центр Судебной Экспертизы» 10000 рублей, а с учетом комиссии банка 10250 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал истец и следует из выписки из ЕГРН квартира №<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО15., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ года, при этом он и его супруга по настоящее время состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире. Факт регистрации брака ФИО17 и ФИО2 подтверждается соответствующей записью в форме №1П, имеющейся в материалах дела.
С его смертью открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры №<адрес>.
В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По основаниям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По сообщению нотариусов Узловского нотариального округа ФИО5, Савостьяновой В..Л. в их производстве, в том числе в архиве нотариуса ФИО7, наследственного дела к имуществу ФИО18 не имеется, что свидетельствует о том, что никто из возможных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
В то же время, ФИО2 на момент смерти проживала и зарегистрирована по месту жительства, в том числе по настоящее время, в квартире, принадлежащей наследодателю, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга ФИО19
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ФИО2 в силу вышеуказанных норм закона является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате залития, произошедшего из квартиры №№, собственником которой является ФИО2 Причиной залития является порыв шланга подводки воды к газовому водонагревателю, расположенных в квартире №№.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Претензия, направленная истцом ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, получена последней 05.06.2022 года, оставлена без удовлетворения.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности компенсировать ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития его квартиры, в размере 129600 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с указанными нормами закона суд приходит к выводу, что расходы истца на проведение оценки ущерба в размере 10250 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН с целью установления собственника квартиры №№ стоимостью 350 руб., почтовые расходы в размере 114,50 рублей и 499 рублей по отправке ответчику досудебной претензии и приглашения для проведения экспертизы являются необходимыми для подачи иска и рассмотрения дела, в связи с чем являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также необходимыми расходами являются издержки истца по оказанию ему юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 6000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3792 рубля, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на сумму 21005,50 рублей (10250 руб. + 350 руб. + 114,50 руб. + 499 руб. + 6000 руб. + 3792 руб.). Несение судебных издержек в заявленном размере подтверждается соответствующими документами (чек-ордер, платежные квитанции, кассовые чеки).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт <данные изъяты> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежную сумму в размере 129600 рублей, а также судебные расходы в сумме 21005 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Сафронова