Дело № 1-238/2023
03RS0037-01-2023-001683-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Толбазы 08 декабря 2023 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Наконечной Ю.П.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Аургазинского района РБ ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
его защитника – адвоката Юнусова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого
приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание отбыто, судимость не погашена),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем марки «Opel» модели «Astra», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. следовавший по направлению от <адрес> был задержан сотрудниками полиции и ему назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость не была погашена в установленном законом порядке и осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем модели «Лада 2109060 Lada Granta» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> Республики Башкортостан, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, ФИО3 ранее подвергнутый уголовному наказанию по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течении срока, когда судимость не была погашена в установленном законом порядке, управлял автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные.
Подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля модели «Лада 2109060 Lada Granta» с государственным регистрационным знаком <***>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи. Поскольку преступление совершено ФИО3 с использованием вышеуказанного автомобиля, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым, изъятый у осужденного автомобиль конфисковать в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение после получения предписания территориального органа ФСИН России по РБ (в Стерлитамакском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>).
Срок наказания ФИО3 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, выписка из электронного ПТС № на 2 листах и чек алкотектера Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения; автомобиль модели «Лада 2109060 Lada Granta» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья И.Ф.Уразметов