Решение по делу № 2-153/2024 от 22.07.2025 - о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Дело №

УИД 24RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 руб. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 163,59 руб., в том числе 83 138,18 руб. – основной долг, 18 075,41 руб. – просроченные проценты, 2 950 руб. – штрафы. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был выставлен Заключительный счет, договор расторгнут. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 163,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 283,27 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Т Банк» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления, а также письменных ответов по запросам суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, требования поддерживая в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени его проведения.

Представитель ответчика ФИО4 (на основании доверенности) в судебном заседании также участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, суду пояснив, что сумма истраченных ответчиком денежных средств меньше суммы, которая поступила на кредитную карту, имеет место несоответствие периода образования задолженности ее сумме и расхождения в представленных истцом выписках по счету кредитной карты, заключительный счет-выписку ответчик не получал, задолженности не имеет.

Представитель третьего лица АО «Т Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 80 000 руб. на основании заполненного ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты (Раздел 2 Основные положения УКБО). ФИО1 кредитную карту активировал ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки. С этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Согласно п. 5.5 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления.

В силу п. 11.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 1.0 RUR, беспроцентный период составляет 0% до 58 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., за дополнительные карты 590 руб., плата за перевыпуск кредитной карты: при утере/порче и других случаях по инициативе клиента – 290 рублей; комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 390 руб., Минимальный платеж не более 6% от задолженности и минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который заемщиком должен был быть оплачен в полном объеме в течение 30 дней с даты его отправки (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку согласно данным почтового отслеживания по трек-номеру отправления Заключительного счета, он был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора №, тарифами по кредитным картам. Из выписки по счету следует, что заемщик платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, последние платежи имели место ДД.ММ.ГГГГ На момент расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, при расчете суммы долга учтены все поступившие от ФИО1 суммы.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 допустил отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 163,59 руб., в том числе: 83 138,18 руб. – основной долг, 18 075,41 руб. – просроченные проценты, 2 950 руб. – штрафы.

Суд признает данный расчет обоснованным и верным, поскольку он подтвержден выписками о движении денежных средств по счету и данными Заключительного счета. Вопреки позиции представителя ответчика, суд не усматривает несоответствия между периодом взыскания и суммой задолженности, поскольку банком указан период от даты истечения срока для внесения очередного минимального платежа, в связи невнесением которого у банка появилось право на взыскание всей суммы задолженности, по дату выставления заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о несоответствии друг другу представленных истцом выписок по счету кредитной карты суд отклоняет, поскольку увеличение задолженности отражено сразу в соответствующей графе «общая задолженность», все проведенные заемщиком банковские операции, отражены в расширенной выписке по договору, суммы и даты таких переводов соответствуют суммам и датам увеличения задолженности в выписке/расчете.

Указание представителя ответчика на пропуск срока исковой давности, по мнению суда, в данном случае является необоснованным и противоречит материалам дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Г РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

Из расчета/выписки по счету следует, что 24 числа каждого месяца в отношении задолженности ФИО1 банком формировалась счет-выписка.

Последний раз минимальный платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сформирована счет-выписка, ДД.ММ.ГГГГ начислен первый штраф (590 руб.), затем штрафы (в размере 590 руб. каждый) начислялись еще 4 раза – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Банка появилось право на взыскание с должника всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 163,59 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 283,27 руб.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, из чего следует, что срок исковой давности считается не пропущенным в отношении периодических платежей, срок возврата которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности будет исчисляться следующим образом - ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока судебной защиты по судебному приказу – 7 мес. 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом изложенного, срок исковой давности по взысканию минимальных платежей, подлежащих оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. В связи с этим, с ФИО1 в пользу АО «Т Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 138,18 руб. – основной долг, 18 075,41 руб. – просроченные проценты.

Доводы представителя ответчика, озвученные в ходе рассмотрения дела, при этом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности они, тем не менее, не опровергают выводов суда, сделанных на основе анализа условий кредитования, которыми регулировались спорные отношения между сторонами, и данными из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в ходе использования кредитной карты за весь период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регулярной основе использовались кредитные денежные средства, при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет внесения минимального ежемесячного платежа вносились заемщиком нерегулярно и в размере, меньшем, чем это было отражено по счет-выпискам (при этом, как уже упоминалось выше, срок исковой давности распространяется на обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее).

Относительно доводов стороны ответчика, что ФИО1 был лишен возможности своевременно получать как ежемесячные счета-выписки, так и заключительный счет (направленный Банком по адресу ответчика, который на тот момент не соответствовала фактическому месту проживания и регистрации заемщика), суд считает необходимым отметить, что, как уже упоминалось выше, согласно п. 5.5 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, изложенные стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение суммы неустойки сумме основного долга и сумме процентов; длительность неисполнения обязательства; срок, по истечении которого кредитор стал принимать меры по взысканию задолженности; суд полагает возможным в части взыскания неустойки за пользование кредитом в сумме 2 950 руб. применить положения ст. 333 ГК РФ, и, с учетом степени и характера нарушения обязательства и обстоятельств дела, уменьшить сумму указанного штрафа до 1 600 рублей (поскольку в указанном размере, в том числе, не нарушаются требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При установленных по делу обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для снижения размера государственной пошлины, поскольку снижение судом размера подлежащей взысканию неустойки в данном случае произведено в порядке ст. 333 ГК РФ, что свидетельствует о наличии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 3 283,27 руб., согласно платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 89 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Т Банк» (ИНН <***>) со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. <адрес>, паспорт 04 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Н-<адрес>, код подразделения 242-042) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 138,18 руб. – основной долг, 18 075,41 руб. – просроченные проценты, 1 600 руб. – штрафы, всего на сумму 102 813,59 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 283,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина