Решение по делу № 2-217/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Дело № 2-217/2025

УИД: 26RS0003-01-2024-005655-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием представителя истца ИП ФИО3 на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143384 рублей, пени, рассчитанные по п. 7.2 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11614,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства содействовать отчуждению заказчиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Для выполнения обязательств заказчик на время действия договора передал исполнителю эксклюзивные права по содействию в отчуждении имущества.

Указанным договором были определены все существенные условия, в том числе раскрыто понятие эксклюзивных прав, определена начальная стоимость отчуждаемого имущества и так далее.

В рамках исполнения договора истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен показ указанной квартиры и проведены переговоры потенциальными покупателями, что подтверждается соответствующими актами просмотра объекта.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ квартира была представлена для показа ФИО13, от которой была получена оферта на готовность приобретения квартиры по цене 6400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронную почту истца уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что у ответчика отпала потребность в предоставляемых услугах, с требованием о возврате ключей от квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора датировано ДД.ММ.ГГГГ, отправлено на почту истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронной почты истца.

До момента отказа заказчика от договора, исполнителем уже были осуществлены действия, предусмотренные договором, надлежащим образом оказаны услуги, помимо ФИО13 были проведены переговоры и организованы просмотры объекта иными лицами.

Истцу стало известно, что вышеуказанная квартира, была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

Таким образом, квартира, являющаяся предметом договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, была продана покупателю, который привлечен сотрудниками исполнителя. То есть, исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, привлек лицо, которое в последующем приобрело квартиру.

В данном случае размер вознаграждения истца должен был составить с учетом конечной стоимости квартиры и условий заключенного договора, 192000 рублей. Между тем, после расторжения договора ответчиком в общей сумме была компенсирована сумма в размере 48616 рублей, в качестве оплаты фактически понесенных расходов, оставшаяся часть в размере 143384 рублей ответчиком не оплачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО13, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МИФНС России №.

Истец ИП, ФИО3, ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителей.

Представитель истца ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что спорный договор между сторонами действительно заключался.

Между тем, обосновывая свои требования, истец указывает на то, что до момента окончания очередного срока действия договора, установленного в связи с автоматическим его продлением (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик направил ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора, в котором указан срок прекращения договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, поскольку ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ предложено установить дату досрочного расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, действия истца по привлечению ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в качестве потенциального приобретателя объекта недвижимости должны расцениваться как действия, совершенные в период исполнения договора.

Между тем, вопреки утверждениям истца, первоначальное уведомление о расторжении договора было направлено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор считался расторгнутым.

Любые иные правоотношения между сторонами в рамках отчуждения объекта недвижимости, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ требовали бы дополнительного оформления.

Однако, при отсутствии письменной формы договора о правоотношениях сторон, возникших с ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо действия истца, совершенные им по отношению к ответчику, не могут вызвать обязанность ответчика во встречном предоставлении, поскольку о таких действиях и условиях их совершения стороны не договаривались.

Уведомление ответчика о расторжении договора, направленное им ДД.ММ.ГГГГ и содержащее дату расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ, не является юридиче6ски значимым сообщением, не влечет правовых последствий и не устанавливает новых сроков исполнения обязательств по договора, поскольку такое уведомление совершено за пределами срока действия договора.

Третьи лица (представители третьих лиц), ФИО7, Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, МИФНС №14, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом, третьими лицами направлены ответы на запросы суда о принадлежности спорного объекта недвижимости, копия договора купли-продажи, и др.

С учётом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договора оказания услуг по условиям которого на время действия договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства содействовать отчуждению объекта, который находит по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 71,4 кв.м, вид права – собственность, кадастровый №. Для выполнения обязательств заказчик на время действия договора передает эксклюзивные права по содействию в отчуждении объекта (пункт 2.1 Договора).

Содержание указанного права раскрыто в пункте 1.1 Договора – права на проведение переговоров с третьими лицами в интересах заказчика, возникающие по вопросам заключения основного договора с объектом, указанным в пункте 2.1, которые предоставлены заказчиком исключительно исполнителю, и на протяжении действия договора не могут быть предоставлены другим лицам. Это означает, что исполнитель является единственным лицом, которое на протяжении срока действия договора имеет право осуществлять действия, способствующие отчуждению объекта в интересах заказчика, направленные на поиск третьих лиц, а также предоставления других информационно-консультационных услуг, необходимых для заключения основного договора.

Согласно пункту 2.2 Договора стороны достигли взаимного соглашения по поводу начальной стоимости объекта – 6 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения исполнителя составляет 3% от конечной рыночной стоимости объекта, но не менее 50000 рублей (гарантированное вознаграждение).

Согласно пункту 4.4. Договора в любом случае со дня отчуждения заказчиком третьему лицу, информация о котором ему была предоставлена исполнителем, объекта недвижимости, указанного в п. 2.1 Договора, исполнитель считается надлежащим образом и в полном объеме выполнившим свои обязательства по договора и имеет неоспоримое право на получение вознаграждения в полном объеме.

Согласно пункту 5.5. Договора, в случае, если на протяжении 6 месяцев с момента расторжения договора или завершения срока его действия заказчик заключит основной договора с третьим лицом, информация о котором ему была предоставлена исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенную в пункте 5.1.

Согласно пункту 5.6 Договора надлежащее исполнение исполнителем услуг по договору подтверждается фактом подписания третьим лицом или аффилированным лицом к третьему лицу акта просмотра квартиры.

Согласно пункту 5.7 Договора расходы на осуществление рекламы и предложения объекта в социальных сетях, в сети интернет, и иными способами, несет заказчик.

В силу положений пункта 5.8 расходы на осуществление рекламы и предложения объекта оплачиваются заказчиком исполнителю отдельно в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 3000 рублей на оплату первичных расходов на осуществление рекламы и предложение объекта. В случае, если размер расходов на осуществление рекламы и предложение объекта будет превышать 3000 рублей, исполнитель указывает об этом в отчете об оказанных услугах. Заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, понесенные сверх оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме случая, когда исполнитель исполнит взятое на себя по договору обязательство досрочно.

Договор может быть расторгнут (пункт 6.2 Договора):

- досрочно, по взаимному соглашению сторон, о чем сторонами подписывается дополнительное соглашение (пункт 6.2.1);

- по инициативе любой стороны в случае невыполнения одной из сторон условий договора, в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2.2);

- договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, путем направления письменного уведомления другой стороне, не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 6.2.4).

В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора, не позднее, чем за 30 дней до даты окончания срока его действия, он считается продленным на такой же срок и на таких же условиях (пункт 6.3 Договора).

В силу положений пункта 6.4 Договора в случае, если заказчик досрочно расторгает договор в одностороннем порядке или отказывается от услуг исполнителя до даты, указанной в пункте 6.1 договора, то заказчик обязуется компенсировать исполнителю фактические расходы. Заказчик при этом подтверждает, что если им в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные пунктом 5.5 настоящего договора, то заказчик обязан оплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определенную в пункте 5.1.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены копии актов просмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленном в материалы дела отчету о проведенной работе по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания услуг произведен анализ рынка аналогичных объектов недвижимости, изучены предложения к продаже аналогичных объектов, спрос и существующие заявки на подобные объекты, разработан рекламно-маркетинговый план продвижения объекта, разработана стратегия управления покупательским спросом и другие рекламные макеты по объекту с описанием его преимуществ для рассылки, произведено размещение информации на интернет сайтах и профильных СМИ, проведены переговоры с третьими лицами. Затраты на рекламно-маркетинговые услуги составили 42373 рублей, затраты на фото-видео съемку составили 1100 рублей, общая сумма затрат – 43473. Кроме того, проведены шесть презентаций объекта потенциальным покупателям.

В материалы дела также представлены аналогичные отчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о последовательном увеличении понесенных исполнителем затрат, совокупно до 47266 рублей.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была представлена для показа ФИО13, от которой была получена оферта на готовность приобретения квартиры по цене 6400000 рублей. По мнению истца, учитывая, что ответчик направил ему уведомление ДД.ММ.ГГГГ ( на электронную почту) уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что у ответчика отпала потребность в предоставляемых услугах, с требованием о возврате ключей от квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора датировано ДД.ММ.ГГГГ, отправлено на почту истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронной почты истца.

Истцу стало известно, что вышеуказанная квартира, была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. Таким образом, по мнению истца, квартира, являющаяся предметом договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, была продана покупателю, который привлечен сотрудниками исполнителя.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-№ квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО13 (дата и номер регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №).

таким образом, судом установлен факт отчуждения указанной квартиры ответчиком по договору купли-продажи, при этом факт заключения соответствующего договора стороной ответчика в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риелторские услуги, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентирования (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг подлежит удостоверению сторонами путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

При таких обстоятельствах стороны договора вправе обусловить оплату оказанных услуг заключением заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости с третьим лицом (или аффилированным к нему лицом), информация о которых ему стала известна от исполнителя во время действия договора оказания услуг, и показ объекта, который был осуществлен исполнителем в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, имеет место заключенный между ИП ФИО3 и ФИО5 договор на оказание услуг по помощи в поисках покупателя на объект недвижимости и отчуждении принадлежащего последнему объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами условия договора согласованы, что также не отрицалось в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 той же статьи).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 той же статьи).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес истца направлено уведомление об отказе от договора, мотивированный тем, что у ФИО5 отпала необходимость в предоставляемых истцом услугах. В этой связи ФИО5 просил расторгнуть договор в порядке, определенном пунктом 6.2.4 Договора и возвратить ключи от квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанного уведомления подтвержден скриншотом страницы личной электронной почты ФИО5 (дата направления ДД.ММ.ГГГГ, время отправления 15 часов 37 минут).

В этой связи, доводы истца, связанные с отсутствием в указанном уведомлении даты, с которой ФИО5 просил расторгнуть договора, являются необоснованными и противоречат вышеприведенным положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая приведенное правовое регулирование, а также условия заключенного между сторонами договора, в частности изложенные в пункте 6.2.4, договор фактически был расторгнут ( согласно условиям договора спустя 30 дней после предоставления заявления о расторжении договора) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту просмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости был показан ФИО11 за пределами срока действия договора, то есть тогда, когда фактически правоотношения между ИП ФИО3 и ФИО5 в рамках спорного договора уже были прекращены. на основании чего, довод о том, что ответчиком нарушены условия договора и неправомерно квартира продана лицу, которого в качестве потенциального покупателя нашел истец, не находят своего подтверждения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необоснованными доводы истца о расторжении договора на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о то, что ФИО5 за пределами срока действия указанного договора давал отдельное поручение на показ квартиры ФИО11, в том числе о том, что между сторонами на то было заключено дополнительное соглашение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заключение основного договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО11 состоялось в течение предусмотренных договором шести месяцев после его расторжения, является необоснованным.

В этой связи, суд также критически относится и к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, содержание которых фактически идентично доводам искового заявления ИП ФИО1 и основано как на неверном толковании самих условий договора, так и на попытке введения суда в заблуждение относительно сроков действия договора и добросовестности намерения сторон.

Также суд полагает, что при одностороннем расторжении договора истцу, как исполнителю в рамках заключенного договора ФИО2 полностью возмещены все затраты, связанные с исполнением договора.

При этом, довод истца, что ФИО5 и ФИО14 заключили договор купли-продажи по заниженной цене, тогда как первоначально заявленная цена по договору была намного выше ( 6400 000 рублей), не имеет правового значения для разрешения указанного спора, а также согласно пояснениям истца ФИО5, данным им в ходе судебного заседания, уменьшение стоимости квартиры произошло из-за демонтажа всей дорогостоящей мебели и техники, которая на момент заключения договора с ИП ФИО8 находилась в квартире и должна была продаваться вместе с объектом недвижимости. Как пояснил ответчик ФИО5 позже у него возникла необходимость, в связи с переездом в другой город, забрать указанную мебель и технику с собой. Доказательств обратного суду не представлено, кроме того, суд руководствуется принципом свободы договора, изложенным в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В связи с чем, и цена договора определяется сторонами свободно - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон ( ст. 424 ГК РФ).

руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В силу изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ИП ФИО8

Согласно ст.. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию все понесенные судом расходы.

Истцом ФИО8 наряду с основными исковыми требованиями заявлены требования о возмещении судебных расходов…., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные ИП ФИО8 возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО5 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья подпись Е.В. Руденко