Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Савленков А.А.

при секретаре ФИО3,

с участим:

старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, самозанятого, со средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>, поскольку тот обвиняется в совершении семи корыстных преступлений, два из которых, по версии органов предварительного следствия, совершены на территории <адрес>), а остальные пять преступлений в пяти других районах <адрес> и <адрес> и соответственно уголовное дело относятся в территориальной подсудности Красносельского районного суда <адрес> по месту хищения денежных средств ФИО6 и ФИО7 и соответственно уголовное дело не относится к подсудности Куйбышевского районного суда <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора, обвиняемы и защитник сообщили, что они полагают необходимым передать уголовное дело по подсудности в другой районный суд, по месту совершения большинства инкриминируемых ФИО1 преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора просил меру пресечения обвиняемой продлить, на срок 6 месяцев, так как обстоятельства учитываемые судом при избрании меры пресечения не отпали и не изменились.

Обвиняемый и его защитник не возражали против продления меры пресечения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу об его неподсудности Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.

Ст.47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5 и 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По общему правилу, под местом совершения преступления понимается место, где преступное деяние было пресечено либо окончено.

ФИО1 по каждому эпизоду обвиняется в хищении или покушении на хищение путем обмана денежных средств потерпевших, как в наличной так и безналичной форме в значительном размере.

Из п.п.5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» усматривается что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч.2 - 4 и 5.1 ст.32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

ФИО1, как уже отмечалось судом выше, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в совершении семи преступлений средней тяжести, которые по правилам ст.31 УКПК РФ относится к подсудности районного суда.

Согласно фабулам обвинения, по версии следствия, действия по хищению путем обмана денежных средств потерпевших ФИО6 и ФИО7 в наличной так и безналичной форме обвиняемый совершил в двух адресах, находящихся на территории <адрес>), которые относятся в территориальной подсудности Красносельского районного суда <адрес>, остальные действия совершены, по версии следствия, в пяти разных других районах <адрес> и <адрес>.

Таким образом при условии совершения семи преступлений в разных местах уголовное дело подлежит рассмотрению Красносельским районным судом <адрес>, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено два, то есть большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, с учетом того, что все инкриминируемые преступления являются преступлениями средней тяжести.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит рассмотрению Красносельским районным судом <адрес>.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, в случае если требование УПК РФ о подсудности не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

Поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>.

При этом суд отмечает, что хотя ФИО1 обвиняется в серии корыстных преступлений средней тяжести за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он не предоставил доказательства наличия у него легального источника дохода, регистрации в РФ он не имеет, а значит находясь на свободе он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что суд признает исключительными обстоятельствами и полагает необходимым продлить обвиняемому меру пресечения на срок 6 месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.31, 32, 33, 255, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ передать для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края – оставить без изменения, перечислить его содержание за Красносельским районный суд <адрес>, продлив срок заключения под стражу на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление в части, касающейся меры пресечения, в течение 3 суток со дня его вынесения, в остальной части в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии, а так же об участии защитника, в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья