УИД 71RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 20.04.2006 между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 62 000 руб. в срок до 19.04.2011.

На основании решения общего собрания акционеров от 10.10.2006 наименование банка изменено с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО), на основании решений внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, от 03.11.2017. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). На основании чего Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

01.09.2010 между ЗАО «ВТБ 24» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Русская Деловая Корпорация» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования принадлежащих цеденту прав требования к физическим лицам.

01.09.2010 между ООО Коллекторское агентство «Русская Деловая Корпорация» и ООО «УК «Международный финансовый альянс» («УК МФА») был заключен договор № уступки прав требования предметом, которого являлись уступки прав требования к физическим лицам по договору с Банком ПАО «ВТБ 24» от 01.09.2010.

11.09.2017 в рамках дела о банкротстве № ООО «УК МФА» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» и являющихся предметом уступки прав по договору с Банком ПАО «ВТБ 24». Победителем торгов признан ФИО3

По результатам торгов между ООО «УК МФА» и ФИО13 27.09.2017 г. был заключен договор № уступки прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с Банком ПАО «ВТБ 24» от 01.09.2010.

01.11.2017 между ФИО3 и ИП ФИО9 был заключен договор № уступки прав требования, предметом которого являлись права требования к физическим лицам, принадлежащие ФИО8 и являющиеся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК МФА», а ООО «УК МФА» в свою очередь с Банком «ВТБ 24».

Согласно договору уступки прав требования № от 07.12.2020, заключенному между ИП ФИО9 и ИП ФИО1, были переданы права требования к физическим лицам, принадлежащих ИП ФИО9 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФА» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ-24», таким образом, все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к истцу.

Должником ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов по договору № от 20.04.2006 в связи, с чем образовалась задолженность в размере 32 060 руб. 50 коп., согласно договора № уступки прав требования от 07.12.2020 г. сумма основного долга составила 29 896 руб. 92 коп., из них сумма процентов 36 791 руб. 14 коп.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20.04.2006 в размере 29 896 руб. 92 коп., проценты в размере 36 791 руб. 14 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 096 руб. 91 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Возражений, ходатайств не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.ст.420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.04.2006 между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 62 000 руб. под 18%, на срок до 19.04.2011. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Со своими обязательствами заемщик был ознакомлен. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании решения общего собрания акционеров от 10.10.2006 наименование банка изменено с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО), на основании решений внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017, 09.11.2017. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). На основании чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договора уступки прав требования № от 07.12.2020, заключенного между ИП ФИО9 и ИП ФИО1, которому были переданы права требования к физическим лицам, принадлежащих ИП ФИО9 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФА» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ 24», таким образом, все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к истцу.

Сумма основного долга по кредитному договору № от 20.04.2006, заключенного с ФИО2 согласно приложения № к договору уступки прав требования № от 07.12.2020 г. и расчету задолженности по состоянию на 26.08.2010 за период с 20.04.2006 по 08.12.2011, составляет: 36 791 руб. 14 коп. сумма задолженности по процентам, пени и комиссиям; 29 669 руб. 36 коп. сумма остатка ссудной задолженности.

Имеющаяся у ФИО2 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Неустойка начислена в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1 096 руб. 91 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк 9038/117 от 31.01.2023 №.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 20.04.2006 основной долг в размере 29 896 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 92 коп., проценты в размере 36 791 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. 14 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 г.