Дело № 2-1804/2025

УИД 27RS0002-01-2025-004005-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре судебного заседания Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДАТА заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 121329,77 руб. сроком на 60 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов ответчику открыт счет № в АО «ОТП Банк». Денежные средства в указанном размере зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец своевременно в полном объеме выполнил обязательства, согласно условиям кредитного договора № от ДАТА, заключенного с ответчиком. Однако, ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства. ДАТА истец посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Согласно проведенной проверке на наличие и хранение в архиве кредитного договора установлено, что кредитный договор утрачен по халатности ответственного сотрудника. Ответчик частично исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, внося ежемесячные платежи в период с ДАТА по ДАТА, после чего платежи прекратились. На ДАТА задолженность составила 84267,79 руб., в том числе основной долг 78096,26 руб., проценты 6171,53 руб. Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДАТА. Определением мирового судьи от ДАТА отказано в принятии заявления.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 84267,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что оригинал кредитного договора № утрачен по вине сотрудника истца, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору заявлено как о взыскании неосновательного обогащения в размере непогашенной суммы основного долга 78096,26 руб., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 78096,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако судебные извещения не получил, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДАТА на счет ответчика ФИО1 № зачислены денежные средства в размере 121329,77 руб. со ссылкой на кредитный договор №. Данный факт подтверждается выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА.

В период с ДАТА по ДАТА со счета ответчика осуществлялись списания денежных средств в счет погашения задолженности по указанному договору, что также отражено в выписке по счету и подтверждается данными кредитной истории, представленной НБКИ по запросу суда.

Кредитная история содержит подробную информацию о кредитном договоре №, сумме выданного кредита, процентной ставке (15,90% годовых), графике платежей, суммах внесенных платежей и остатке задолженности.

На ДАТА задолженность по основному долгу указана в размере 78096,26 руб., что соответствует расчету, представленному истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения денежных средств и не представил доказательств наличия иных правовых оснований для их получения.

Судом установлено, что кредитный договор№, заключенный ДАТА между истцом и ФИО1, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредитный лимит, истцом утрачен, что подтверждается актом утраты кредитных документов от ДАТА АО «ОТП Банк».

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое возвращено мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Хабаровска ДАТА в связи с отсутствием доказательств заключения кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору как о взыскании неосновательного обогащения в размере непогашенной суммы основного долга 78096,26 руб.

Таким образом, совокупность представленных доказательств (выписка по счету, кредитная история, акт утраты кредитного договора, расчет задолженности) убедительно свидетельствует о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 121329,77 руб., часть которых (в размере, определяемом как разница между полученной суммой и остатком долга 78096 руб.) была им возвращена, а оставшаяся сумма удержана без законных оснований.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует данным кредитной истории и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как госпошлина в размере 2 000 руб. уплачена истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от ДАТА), а факт дополнительной уплаты госпошлины в размере 2 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 78 096 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 82 096 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья: \подпись\

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья А.А. Бойко

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-1804/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: О.А. Иголкина