КОПИЯ

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.12.2025

Дело №

УИД 66RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение – 518 280 руб., 378 357 руб. – денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 067 руб.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Тойота Рав4, права и обязанности по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ переходят в единоличную собственность ФИО3, все остальное движимое и недвижимое имущество, в том числе, денежные средства, полученные после заключения брачного договора, являются и будут являться общей совместной собственностью супругов.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все остальное движимое и недвижимое имущество за исключением вышеуказанного является единоличной собственностью того супруга, на имя которого имущество приобретено и зарегистрировано.

Между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, размер ежемесячного платежа составил 33 318 руб. 28 коп.

Также между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося объекта у ООО Специализированный застройщик «Страна Е1», ежемесячный платеж составил 31 119 руб.

Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил за ответчика погашение кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, всего произвел платежи на сумму 518 280 руб.

Истец указывает, что перечисление данных денежных сумм не сопровождалось письменным оформлением документов с ответчиком.

Между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ремонтных работ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В счет оплаты ремонта истец произвел в пользу ФИО5 оплату денежных сумм в общем размере 378 357 руб., которые предъявляет в настоящем деле ко взысканию с ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с предъявленным к ней иском. Обратил внимание на добровольность перечисления истцом денежных сумм, предъявленных ко взысканию в настоящем деле, отсутствие оснований для формирования выводов о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец и его представитель ФИО8 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно указали, что требования о взыскании денежных средств по договору подряда по своей сути также являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения требований возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль №, права и обязанности по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ переходят в единоличную собственность ФИО3, все остальное движимое и недвижимое имущество, в том числе, денежные средства, полученные после заключения брачного договора, являются и будут являться общей совместной собственностью супругов.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все остальное движимое и недвижимое имущество за исключением вышеуказанного является единоличной собственностью того супруга, на имя которого имущество приобретено и зарегистрировано.

Между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с №, размер ежемесячного платежа составил 33 318 руб. 28 коп.

Также между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося объекта у ООО Специализированный застройщик «Страна Е1», ежемесячный платеж составил 31 119 руб.

Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил за ответчика погашение кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, всего произвел платежи на сумму 518 280 руб.

Истец указывает, что перечисление указанных денежных сумм не сопровождалось письменным оформлением документов с ответчиком.

Между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ремонтных работ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В счет оплаты ремонта истец произвел в пользу ФИО5 оплату денежных сумм в общем размере 378 357 руб., которые предъявляет в настоящем деле ко взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что у истца ФИО2 отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО3, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что по спорам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что осуществленные истцом платежи по кредитным обязательствам и обязательствам из договора подряда ответчика не являются неосновательным обогащением ответчика, произведены истцом добровольно в целях, с одной стороны, финансовой помощи близкому родственнику, с другой стороны, в целях создания для себя комфортных условий для проживания (в части оплаты производства ремонтных работ в жилом помещении по вышеуказанному адресу).

Судом установлено на основе объяснений сторон, что в семье ФИО2 и ФИО3 сложилась устойчивая практика по взаимному перечислению денежных средств. Суд приходит к выводу, что правовая природа перечисленных истцом денежных сумм иная, не охватывающаяся положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Осуществленные ФИО2 платежи были направлены на нужды семьи, произведены им в отсутствие встречных обязательств ФИО3 в части их возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного ФИО2 иска, в связи с чем отказывает в его удовлетворении, не находя оснований для формирования выводов о нарушении прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья