Решение по делу № 2-10464/2022 от 07.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 78RS0014-01-2022-014178-74 в окончательном виде

Дело № 2-3241/2023 «07» августа 2023 года

«17» мая 2023 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав на то, что 16.06.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Банком обязательства были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требований № права требования по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ». Систематически ответчиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую необходимо погасить. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки ВОЛЬВО S60, 2011 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду месту проживания, в том числе, телеграммой, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты> выпуска.

Согласно Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям кредита под залогш транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.4. Заявления за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,5% годовых.

Также п. 3.1 установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается историей погашений.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО2 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «ФИО4 ФИО5» (после смены наименования АО «Банк ДОМ. РФ») заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Банк ДОМ. РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую необходимо погасить.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль, приобретенный на кредитные средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, VIN №, принят в залог Банком на основании Договора о залоге движимого имущества, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ФИО2 не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов автомашины марки <данные изъяты> №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 337, 348-350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ТП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой основной долг – 191 <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ», ИНН № проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Метелкина