Дело № 2-3038/2022

74RS0002-01-2022-001649-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261493,70 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а ФИО1 в свою очередь обязалась погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила, представителя не направила. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 279268 руб. на срок 60 месяцев (с 26.12.2016 года до 27.12.2021 года).

Представитель банка и ответчик 26.12.2016 года подписали согласие на получение кредита №, в котором указана полная стоимость кредита 18,996 % годовых, сумма кредита – 279268 руб., срок действия договора - 60 месяцев (с 26.12.2016 года до 27.12.2021 года), размер ежемесячного платежа - 7244,37 руб. (кроме последнего платежа в размере 7320,21 руб., дата ежемесячного платежа - 26 число каждого календарного месяца, процентная ставка на дату заключения договора в размере 19 % годовых.

Также п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена цель использования кредита – на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 325 от 26 декабря 2016 года. При этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протокол №51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол №02/17 от 06.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизована в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05 мая 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

Ранее мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска был вынесен судебный приказ от 15 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года, который в дальнейшем был отменен в связи с поданными должником возражениями.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 апреля 2021 года составляет с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 261493,70 руб., в том числе: 205660,45 руб. - остаток ссудной задолженности, 51710,52 руб. - задолженность по плановым процентам, 4122,73 руб. - задолженность по пени.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд считает, что указанная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки.

По запросу суда, представителем истца был предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года за период с 26 декабря 2016 года по 28 июля 2022 года, однако уточненное исковое заявление истцом заявлено не было.

Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в пределах ранее заявленных исковых требований, где указана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261493 руб. 70 коп.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту, суд приходит к выводу, что с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года по состоянию на 18 апреля 2021 года в сумме 261493,70 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5815 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года за период с 26 декабря 2016 года по 18 апреля 2021 года в сумме 261493 руб. 70 коп., из которых: 205660 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности, 51710 руб. 52 коп. - задолженность по плановым процентам, 4122 руб. 73 коп. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5815 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Копия верна.

Судья: Е.В. Гречишникова

Секретарь с/з А.Х. Ахметжанова