Гражданское дело № 2-4351/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в рамках которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,60 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (ЗАО) передает права и обязанности по кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС», права и обязанности по кредитному договору перешли к истцу. Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражениями должника. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 88 305,28 рублей, проценты – 11 694,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, уведомление об уступке прав требований в адрес ответчика не поступало, кроме того, просили применить положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности, указав, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности будет истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности с указанными требованиями. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 240 000 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 20,60 % годовых.

Размер и периодичность платежа составляет 48 платежей в размере 7 163,37 рубля ежемесячно до 01 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 240 000 рублей.

На основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик ФИО1 свои обязательства в рамках кредитного договора не исполнял надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ-24 (ЗАО) передает права и обязанности по спорному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС ФИНАНС», права и обязанности по спорному кредитному договору перешли к истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «АРС ФИНАНС» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины с должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражениями должника.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 69% от общей суммы основного долга 127 378,73 рублей – 88 305,28 рублей, 69% от общей суммы процентов 16 869,41 рублей – 11 694,72 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство по примененииположений ГК РФ о пропуске срока исковой давности, рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 190Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается, что ответчиком получены денежные средства. С учетом изложенного, срок исковой давности истек начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок не прерывался.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить актуальную выписку по счету, однако, указанная выписка в распоряжение суда не представлена. Сведения о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение долга были внесены были внесены денежные средства, что свидетельствовало бы о новом течении срока исковой давности отсутствуют. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, и как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года.