Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-002239-45

Дело № 2-3220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 03 августа 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при помощнике судьи Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2019 года в размере 65 948 рублей 459 копеек, из которых: 60 797 рублей - сумма основного долга; 2 322 рубля 35 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 871 рубль 87 копеек - сумма процентов после выставления требования; 1957 рублей 27 копеек - штраф за возникновения просроченной задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 12 июля 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № от 12 июля 2019 года на сумму 60 797 рублей под 9,39% годовых. Истец указывает, что выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 60 797 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 60 797 рублей были перечислены в торговую организацию для оплаты товара по распоряжению Заемщика. Сумма ежемесячного платежа составила 5 333 рубля 12 копеек. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела №), в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (адресная справка отдела адресно-справочной работы по ), однако почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 12 июля 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № от 12 июля 2019 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета.

Согласно п. 1 договора ответчику был предоставлен кредит в размере 60 797 рублей. Срок кредита был определен 12 процентных периодов по 31 календарному дню (п.2), под процентную ставку 9,39% годовых (п.4). Оплата по кредиту должна была производиться ежемесячно равными платежами в размере 5 333,12 рублей в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей составляло 12. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 02 августа 2019 года (п.6 договора).

Согласно п.1.2.2. раздела 1 Общих Условий договора, срок возврата Кредита это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела 1 Общих условий Договора).

В соответствии с разделом 2 Общих условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания Ежемесячного платежа со Счета.

Сторонами договора определено, что погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.

По договору Банк открывает Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организации, Страховщиками, а также с иными лицами, указанными в договоре.

Ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка по Банковскому продукту, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако возврат сумм долга не производит, в связи с чем, суд признает, что ответчик нарушила условия обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ей банком.

Судом установлено, что 29 июля 2020 года истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судом также установлено, что истцу мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» был выдан судебный приказ № от 03 августа 2020 года. Согласно возражениям ФИО от 03 августа 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка № Городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 14 сентября 2020 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 24 февраля 2022 г. задолженность ответчика составила 65 948 рублей 459 копеек, из которых:60 797 рублей - сумма основного долга; 2 322 рубля 35 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 871 рубль 87 копеек - сумма процентов после выставления требования; 1957 рублей 27 копеек - штраф за возникновения просроченной задолженности.

Данный расчет банка соответствует Условиям предоставления кредита, а также установленным судом обстоятельствам образования задолженности, в связи с чем, суд признает представленный суду расчет верным и взыскивает с ответчика указанную в расчете истца сумму 65 948 рублей 459 копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вносил платежи, которые банком не учтены при расчете, а также контррасчет задолженности суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, полагая, что сумма неустойки соответствует сроку нарушенного обязательства и его размеру.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2019 года в размере 65 948 рублей 459 копеек, из которых: 60 797 рублей - сумма основного долга; 2 322 рубля 35 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 871 рубль 87 копеек - сумма процентов после выставления требования; 1957 рублей 27 копеек - штраф за возникновения просроченной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер