Дело №
поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи ФИО14
При секретаре ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами, взыскании уплаченной покупной цены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений с ФИО4, перечислил последнему (по номеру телефона) денежные средства в размере 260 000 рублей. Последующее требование о возврате указанной суммы, ответчиком оставлено без внимания. Полагает, что в действиях последнего имеется неосновательное обогащение.
Первоначальные требования истца сводились к взысканию с ФИО4 денежных средств в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 136 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, истец изменил свои исковые требования, и стал ссылаться на следующее: посредством интернет – сайта «Дром» он обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя №, не имеющего проблем с документами.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и ФИО5, с которыми осмотрел автомобиль вышеуказанной марки, сторонами достигнуто соглашение о стоимости автомобиля, которая определена в 260 000 рублей, указанную сумму он перевёл посредством мобильного приложения Банка ФИО4, после чего ему были переданы: автомобиль, ключи и документы.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт продажи автомобиля ему и передачу денежных средств в счёт оплаты за сделку.
Требования истца сводятся до настоящего времени к расторжению договора купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ним с одной стороны и ФИО5, ФИО4 с другой стороны, взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 260 000 рублей, перечисленных последнему в счёт оплаты за спорный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО5 в суд поступило возражение на исковое заявление, в обоснование которого указала, что в апреле 2024 года она приобрела для личных целей автомобиль марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя №, который в мае этого же года решила его продать, о чём разместила объявление на сайте «Дром».
ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3, при встрече с последним она пояснила, что договор купли-продажи содержит данные собственника автомобиля – ФИО2 и пустую графу о покупателе, у истца вопросов не возникло, он согласился со стоимостью автомобиля, подписал документы.
Договор купли-продажи указанного автомобиля между истцом и ответчиками не заключался.
Просит отказать в удовлетворении требований истца полностью.
Аналогичное по содержанию возражение на исковое заявление поступило в суд и от ответчика ФИО4
ФИО8 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, с учётом их изменений в полном объёме, дополнительно привёл следующие доводы:
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому для оказания помощи в подборе автомобиля, на интернет сайте - «Дром» он обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя № стоимостью 270 000 рублей, в графе продавец имелся сотовый телефон ФИО5 После чего, он с последней договорился о встрече и осмотре автомобиля, предложил СТО своего знакомого, на что продавец согласилась.
По приезду на место, увидел ФИО5 и ФИО4, после диагностики автомобиля он принял решение о его покупке, пришли к соглашению о стоимости автомобиля в 260 000 рублей. Поскольку у него при себе не было наличных денежных средств, он предложил присутствующим лицам доехать до Банка, на что ФИО4 предложил ему перевести денежные средства на его банковскую карту, поскольку открытых счетов у ФИО5 не было, что он и сделал посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ». Об автомобиле, его характеристиках на всём протяжении встречи он общался с ФИО5, как с продавцом транспортного средства.
Полагает, что между ним и ответчиками заключён договор купли-продажи автомобиля.
Заполненный со стороны продавца договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили ФИО5 либо ФИО4, при этом его не заинтересовало, у кого он покупает автомобиль и тот факт, что в договоре указан другой продавец.
В своём возражении от ДД.ММ.ГГГГ на письменные доводы ответчиков, истец указал, что ответчик подтверждает, что автомобиль принадлежал ему на момент сделки - ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи и цена сделки – 260 000 рублей, автомобиль был передан ему, цена оплачена, несоблюдение сторонами письменной формы договора купли-продажи не является основанием считать, что между сторонами не был заключён договор купли-продажи автомобиля, он имеет право требовать расторжение указанного договора и возврата уплаченной цены за автомобиль (т. 1 л.д. 233-234)
Представитель истца - ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований её доверителя, с учётом их последних изменений.
ФИО10 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО3 не признаёт полностью, он не имеет отношения к денежным средствам истца, объявление на сайте «Дром» было размещено его сожительницей - ФИО5
Спорный автомобиль они купили в начале 2024 года, им пользовалась ФИО5 Осенью 2024 года сожительница разместила в интернете объявление о продаже автомобиля, при встрече с покупателем он сопровождал последнюю. Поскольку у истца не было наличных денежных средств, денежные средства за автомобиль были переведены ему, у ФИО5 не было активных счетов.
Окончательная позиция ответчика в судебном заседании сводилась к тому, что договор купли-продажи автомобиля между ним, ФИО5 и истцом не заключался.
ФИО11 в судебное заседание, которым было окончено производство по делу не явилась, присутствующий представитель последней ФИО12, действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал мнение своей доверительницы о необоснованности предъявленных к ней требований, просил в их удовлетворении отказать полностью.
Окончательная позиция ответчика сводилась к тому, что договор купли-продажи автомобиля между ней, ФИО4 и истцом не заключался.
ФИО5, первоначально допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила о том, что она состоит с ФИО4 в фактических семейных отношениях. В мае 2024 года они на общие денежные средства купили у неизвестного лица в <адрес> автомобиль марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя № С истцом она познакомилась при продаже своего автомобиля. ФИО продавца, у которого она приобрела автомобиль не соответствует лицу, которое указано в договоре купли-продажи автомобиля, на учёт автомобиль она не ставила по личным убеждениям.
В последующем, с целью отчуждения данного автомобиля она разместила объявление о его продаже на сайте «Дром». ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с истцом, которому продала автомобиль.
Ей неизвестно, кто вписал сведения о собственнике автомобиля - ФИО2 в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и о появлении данного документа. Указанный договор заполнял истец.
Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 - адвокат ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела спорный автомобиль, перед его покупкой она проверила автомобиль, никаких запретов на нём не было. В период владения, на регистрационный учёт автомобиль не ставила, поскольку у неё не было денежных средств и места в ПТС, чтобы вписать себя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала автомобиль ФИО3, при указанной сделке участвовал ФИО4 только в качестве лица, которому были переведены денежные средства за покупку автомобиля на его банковскую карту для дальнейшей передачи их ФИО5 (как банкомат). Истец при сделке на оформлении автомобиля в ГИБДД не настаивал, так же он мог самостоятельно проверить данный автомобиль на имеющиеся запреты.
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков - представитель УФССП <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о чём в деле имеются сведения.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В ч. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, отночятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 422 ч. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ч. 3 ГК РФ).
В соответствии со ст. 160 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
Согласно ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что документальным актуальным до настоящего времени собственником автомобиля марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя 5Е 0569924, является - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.
Постановка на государственный учёт имела место данным лицом - ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 45).
Согласно карточке учёта транспортного средства, на автомобиль марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя №, с февраля 2019 года наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, в частности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-48).
В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) (л.д. 84).
Из указанного договора видно, что:
- стороны согласовали все существенные условия, в том числе о стоимости автомобиля, которая составила 260 000 рублей, договор содержит подписи обоих сторон, при этом свою подпись в указанном договоре ФИО3 не оспаривал;
- истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его стоимости, что следует из содержания заключенной сделки.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ находится на руках у истца, что было подтверждено последним, именно его в подлинном варианте, он предоставил в ходе судебного заседание на обозрение суда и участников процесса.
Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого именно с ФИО2, одновременно поясняя, что в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса о заключении сделки документальный собственник ФИО2 не присутствовала, убедительных пояснений о природе появления вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля с заполненными данными документального собственника и её подписью, от истца не последовало, так же как и от ответчиков, которые в свою очередь также подтвердили, что ФИО2 не присутствовала в указанный день в составе заинтересованных лиц.
Более того, истец в судебном заседании пояснил, что его не насторожил тот факт, что фактически договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2, а не с ФИО5
При этом, каких-либо документов, что ФИО5 является законным владельцем спорного автомобиля, не имеется.
Не последовало убедительных доводов от истца и о персональных данных продавца ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата её рождения – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из информации Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 (ФИО6) ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 2 л.д. 75).
В ходе судебного заседания стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы, на предмет имеющихся подписей в вышеуказанном договоре, хотя первоначально истец ссылался на заключение именно данного договора.
Из объяснений истца ФИО3, приведённых в судебном заседании, а также изложенных в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним с одной стороны и ФИО5, с другой стороны, в присутствии ФИО4, достигнута устная договорённость о приобретении автомобиля марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя №
Денежные средства за автомобиль в размере 260 000 рублей были перечислены истцом на счёт сожителя ФИО5 - ФИО4, посредством перечисления денежных средств через Банковское приложение в мобильном телефоне.
Несоблюдение сторонами письменной формы договора купли-продажи не является основанием считать, что между вышеуказанными сторонами не был заключён договор купли-продажи автомобиля.
Между тем, как видно из письменного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о стоимости автомобиля в 260 000 рублей было достигнуто именно между ФИО2 и ФИО3
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на факт перечисления денежных средств в размере 260 000 рублей ответчику ФИО4 и заключение ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО5 и ФИО4 (сторонами) устного договора купли-продажи, однако первоначально предъявлял требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4, со ссылкой на ст.ст. 1102 - 1105 ГК РФ (т. 1 л.д. 5-6), без упоминания о сделке купли-продажи автомобиля, в последующем не оспаривая заключение договора с ФИО2, стал утверждать о заключении в этот же день договора с ответчиками, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии устного договора купли-продажи между сторонами.
Утверждения истца, приведённые в судебном заседании о том, что ему не было известно по состоянию на сентябрь 2024 года об имеющихся на автомобиле ограничениях, суд признаёт голословными, поскольку спорный автомобиль с февраля 2019 года имеет ограничения в виде запрета регистрационных действий, истец, при покупке автомобиля был осведомлён о том, что автомобиль 1995 года выпуска был в употреблении, имеет значительный пробег, нескольких документальных собственников, а также неустановленных фактических владельцев, следовательно, мог в открытом доступе получить необходимую информацию, с учётом того, что деятельность судебных приставов в данной части является доступной для заинтересованных лиц.
Последние доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA TERCEL», 1995 года выпуска, модель и номер двигателя № именно с ФИО5 и ФИО4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому наличие правовых оснований для предъявления требований к обоим ответчикам о расторжении устного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания денежной суммы с ФИО4 при отсутствии факта заключения такого договора между указанными лицами, истцом не доказано, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 исковых требований.
В данном случае, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место заключение единственного договора купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО2
Истец, как покупатель, добровольно подписал вышеуказанный договор купли-продажи и совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нём цены, принял товар. Обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление истца при подписании договора купли-продажи автомобиля и иных документов, связанных со сделкой, не имеется.
Суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ судебной защиты, каких-либо препятствий для него в полной мере использовать предоставленные ему законом права не было.
Безответственное отношение ответчика к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами, взыскании уплаченной покупной цены, являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами, взыскании уплаченной покупной цены, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО15
Секретарь ФИО7
Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года
Судья ФИО16