47RS0006-01-2022-002219-96
№ 2-3227/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 06 июня 2022
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Лайтинен Е.В.,
с участием представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ПСК "ТАНДЕМ" о взыскании денежных сумм по договору подряда, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, в счет невыполненных работ по договору в размере 230 000 руб., неустойки в размере 230 000 руб., расходов на оплату заключения специалиста в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указав, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение строительных работ по возведению одноэтажного жилого дома, в соответствии с проектом. Стоимость работ по данному договору составила 513 066 руб. В рамках указанного договора истцом был внесен первый платеж в размере 230 000 руб. Истица обеспечила ответчика строительным материалом, для проживания бригады на участке была установлена бытовка, приобретен насос для воды, предоставлен доступ к электричеству. Бригада строителей *** приступила к укладке стен дома и газобетонных блоков. Исполнитель обязался предоставлять заказчику фото отчет о ходе строительных работ, но проигнорировал данную договоренность. Впоследствии исполнитель сменил бригаду строителей, в связи с ненадлежащим выполнением ими строительных работ, а затем сменил и вторую бригаду по тем же основаниям. Работы подрядчиком были приостановлены и прекращены. Подрядчик обещал исправить имеющие недочеты, переделать и окончить строительство, но впоследствии вывез бригаду и работы прекратил. По заказу истца ООО "***" были выявлены дефекты и несоответствия в строительстве. Поскольку ответчиком работы, предусмотренные договором подряда, не выполнены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 230 000 руб. Также истица просит взыскать неустойку в размере 230 000 руб., согласно представленному расчету, расходы на заключение специалиста ООО "***" в размере 5 000 руб., компенсировать причиненный моральный вред в размере 50000 руб., и штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Истица - ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - ООО "ПСК "ТАНДЕМ" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о дате, месте и времени проведения судебного заседания, возражений не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со статьей 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что *** между ООО "ПСК "ТАНДЕМ", в лице генерального директора ***.В., и ФИО2 был заключен договор подряда №. Согласно условиям договора исполнитель (ООО "ПСК "ТАНДЕМ") обязался по заданию заказчика (ФИО2) выполнить своими силами и средствами работы, состав и объем которых установлены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, приложение № (устройство фундамента). Место проведение работ - ***
Указанные работы были выполнены ООО "ПСК "ТАНДЕМ" в установленные сроки в полном объеме, в связи с чем истица в *** повторно обратилась к ответчику с просьбой о заключении договора на проведение строительных работ по возведению одноэтажного жилого дома.
Согласно представленной ООО "ПСК "ТАНДЕМ" смете стоимость работ по возведению одноэтажного жилого дома составила 513 066 руб.
Письменный договор подряда между сторонами заключен не был. Со слов истицы договор не был заключен по вине исполнителя, т.к. не был привезен на подписание ни на одну встречу между сторонами. Генеральный директор ООО "ПСК "ТАНДЕМ" разъяснил истице, что данный договор является типовым и она может руководствоваться пунктами, имеющими в предыдущем договоре.
Товарно-транспортной накладной от *** подтверждается, что ФИО2 приобрела в аренду бытовку. Пункт разгрузки указан ***
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "ПСК "ТАНДЕМ" от ФИО2 в счет оплаты по договору № *** принята денежная сумма в размере 230 000 руб. (л.д. ***).
Представленными товарными и транспортными накладными подтвержден факт приобретения ФИО2 блоков из газобетона и доставке их в ***
Бригада строителей *** приступила к укладке стен дома из газобетонных блоков.
***г между ФИО2 (заказчиком) и ООО "***" (исполнителем) был заключен договора №, согласно условий которого исполнитель принял на себя работы по освидетельствованию кладки стен из газобетонных блоков строящего здания по адресу: ***
Согласно представленного заключения "***" по результатам освидетельствования газобетонной кладки наружных стен обнаружены несоответствия требования проекта и строительным нормам (МСП 70.13330.2020; СТО НААГ 3.1-2013). Для устранения несоответствий рекомендовано разобрать выполненную кладку (л.д. ***).
За составление заключения специалиста ООО "***" ФИО2 оплачена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***
Факт фактического заключения между сторонами договора подряда также подтвержден представленной перепиской и фотографиями, сделанными в период переписки (л.д. ***).
До настоящего времени в установленные сроки работы в полном объеме выполнены не были. Денежные средства в размере 230 000 руб. перечисленные истцом на счет ответчика до настоящего времени не возращены.
Истица обращалась к ответчику с претензией с требованиями выполнить работы и или вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на подрядчике.
Общая стоимость договора составила 513 066 руб. Первый платеж по договору в размере 230 000 руб. был внесен ***, в день фактического заключения договора, условия договора до настоящего времени не выполнены, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с потребителем, возложено на исполнителя, а соответствующие допустимые доказательства ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору подряда ответчиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения работ по договору от *** в размере оплаченной цены заказа в соответствии с договором в размере 230 000 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Никаких исключительных оснований для уменьшения размера начисленной неустойки ответчик не указал, ходатайств об уменьшении не представил.
Также, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся нарушением прав потребителя, но в пределах соответствующих понятию разумности и соразмерности содеянному 10000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет: внесенные денежные средства по договору 230 000 руб. + неустойка 230 000 руб. + моральный вред 10000: 2 = 235 000 руб.
Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 800 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ООО "ПСК "ТАНДЕМ" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПСК "ТАНДЕМ" в пользу ФИО2 внесенные по договору денежные средства в размере 230 000 руб., неустойку в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф в размере 235 руб., расходы на заключение специалиста в размере 5 000 руб., а всего 710 000 руб., в оставшейся части отказать.
Взыскать с ООО "ПСК "ТАНДЕМ" в доход бюджета Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) госпошлину в размере 5 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***