УИД 23RS0002-01-2022-010906-67
Дело № 2-2142/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее - ООО «Стройдом»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 27.11.2021 года истец обратился в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения дома на земельном участке. Между ООО «Стройдом» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР/участок НОМЕР - кирпичного дома 6х6 проектный номер участка НОМЕР в коттеджном поселке «Олимп-2», стоимостью 7 600 000 рублей. На основании указанного соглашения истец внес задаток в размере 500 000 рублей. Сотрудник компании ООО «Стройдом» Щ.В.В. в офисе компании по адресу: АДРЕС, сообщил истцу, что в наличии выбранного дома на земельном участке не имеется, но исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течение полугода. После чего между ООО «Стройдом» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР от 07.12.2021 года возмездного оказания консультационных услуг, по которому истцом в кассу ООО «Стройдом» было внесено 10 000 рублей. Также между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка НОМЕР от 07.12.2021 года, по которому истец оплатил 4 350 000 рублей. Кроме того, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда НОМЕР от 07.12.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение НОМЕР к договору подряда, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 3 240 000 рублей. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и ФИО1 в один момент, за что истец передал кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 7 600 000 рублей. После подписания договоров истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все участвующие в сделке лица являются партнерами и совместно несут перед истцом ответственность на сумму сделки 7 600 000 рублей. По условиям договора подряда НОМЕР установлен срок для выполнения работ 120 дней. Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 09.06.2022 года, но к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу причинен материальный ущерб. До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу. 28.04.2022 года истец получил письмо от Группы Компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенного им дома на 23.04.2022 года составляет 14 000 000 рублей, а инвестиционный заработок - 6 400 000 рублей. ФИО1 16.09.2022 года в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 7 600 000 рублей и выплате неустойки в размере 7 600 000 рублей. Каждый раз после получения такой рассылки с истцом посредством телефонной связи связывался менеджер компании и сообщал, что купленный дом вырос в цене, а после завершения строительства его стоимость будет выше покупной более, чем в два с половиной раза. Такой рост цен в компании менеджер объяснял динамикой роста цен на недвижимость в г. Сочи. Поскольку ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав претензию, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд. ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в свою пользу уплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР/участок НОМЕР, договору НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 07.12.2021 года, предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 07.12.2021 года, договору НОМЕР подряда на выполнение монтажных работ от 07.12.2021 года, дополнительному соглашению НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 07.12.2021 года, договору купли-продажи земельного участка от 18.01.2022 года в сумме 7 600 000 рублей, неустойку - 7 600 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 300 000 рублей, расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР/участок НОМЕР, договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 07.12.2021 года, предварительный договор НОМЕР купли-продажи земельного участка от 07.12.2021 года, договор НОМЕР подряда на выполнение монтажных работ от 07.12.2021 года, дополнительное соглашение НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 07.12.2021 года, договор купли-продажи земельного участка от 18.01.2022 года (т.1 л.д.6-17).
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.43,69). Представителем истца ранее направлены письменные пояснения по иску (т.1 л.д.185-189).
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.63).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (т.2 л.д.39). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (т.1 л.д.155, т.2 л.д.64).
Ответчик ООО «Стройдом» извещалось судом направлением судебных повесток по адресам: АДРЕС, пом.6 (юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ); АДРЕС (фактический адрес). В материалах дела имеются конверты, направленные ООО «Стройдом» по указанным адресам, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (т.2 л.д.64).
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
На основании изложенного суд полагает ответчиков ИП ФИО2, ООО «Стройдом» надлежащим образом извещенными.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Стройдом» (ОГРН <***>) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.46-49).
27.11.2021 года между ООО «Стройдом» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР/участок НОМЕР, по условиям которого заказчик передает исполнителю сумму задатка в счет бронирования объекта недвижимости - кирпичный дом 6x6, 72 кв.м., 2 этажа, проектный номер участка НОМЕР в КП «Олимп-2», стоимостью 7 600 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3 Дата окончания соглашения 11.12.2021 года. Сумма задатка 500 000 рублей (т.1 л.д.19).
Согласно п.3 указанного соглашения задаток выдается в доказательство заключения в дальнейшем заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение монтажных работ и в обеспечение их исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя и является частью оплаты предварительного договора купли-продажи.
Пунктом 11 соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР/участок НОМЕР от 27.11.2021 года предусмотрено, что обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства и исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.
07.12.2021 года между ООО «Стройдом» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором (т.1 л.д.20-21).
Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей (п.3.1 договора).
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО3 (ОГРНИП НОМЕР) является «Покупка и продажа земельных участков» (код 68.10.23) (т.1 л.д.52-53).
07.12.2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (т.1 л.д.22-24).
Пунктом 1.5 предварительного договора стороны определили срок заключения основного договора - 120 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 НОМЕР на указанном земельном участке.
Цена земельного участка составляет 4 350 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1.1 предварительного договора).
Также стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную сумму в следующем порядке: аванс 500 000 рублей - до подписания настоящего договора, 3 850 000 рублей - в день подписания настоящего договора.
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 (ОГРНИП НОМЕР) является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код 68.10) (т.1 л.д.50-51).
07.12.2021 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ (т.1 л.д.25-30).
В соответствии с договором подряда НОМЕР от 07.12.2021 года подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1 домокомплекта «Кирпичный индивидуальный жилой дом 6х6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5 м.) площадью по внешним размерам 72 кв.м. в стиле «Шале», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).
Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «13» с кадастровым номером НОМЕР, площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС (п.1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора подряда срок выполнения работ установлен 120 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 НОМЕР, но не ранее выполнения заказчиком условий п.2.2 настоящего договора.
Пункт 2.2 договора подряда говорит о том, что к выполнению работ подрядчик приступает после утверждения заказчиком схемы расположения точек подключения внутренним коммуникациям, получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п.3.1 договора.
Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 972 000 рублей.
Кроме того, между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен дополнительное соглашение НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 07.12.2021 года, по условиям которого подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню. Общая стоимость составила 2 268 000 рублей (т.1 л.д.31-33).
Оплата по вышеназванным договорам и соглашениям ФИО1 произведена полностью в общей сумме 7 600 000 рублей, что подтверждается распиской, платежными поручениями (т.1 л.д.37-41).
При подписании вышеуказанных договоров ФИО1 получил информационное письмо о том, что ИП ФИО2, ФИО3 являются партнерами группы компании «Стройдом». По обязательствам, возникшим на основании договоров НОМЕР от 07.12.2021 года, указанные участники отвечают совместно в солидарном порядке в пределах цены объекта в сумме 7 600 000 рублей. Также им принадлежат на праве собственности другие объекты недвижимости, которые продаются под брендом «Стройдом» (т.1 л.д.42).
Как указывает истец, объект капитального строительства - «Кирпичный индивидуальный жилой дом 6х6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5 м.) площадью по внешним размерам 72 кв.м. в стиле «Шале», должен был быть построен не позднее 09.06.2022 года, однако до настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.
Истцом 16.09.2022 года в адрес ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3 направлена претензия с требованием о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 7 600 000 рублей и выплате в солидарном порядке неустойки 7 600 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 дней (т.1 л.д.54-56,57-61,62,63). Претензия ответчиками исполнена не была, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.п.1,2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно п.1 ст.707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.
Как установлено судом, при заключении соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР/участок НОМЕР от 27.11.2021 года заказчиком ФИО1 внесен задаток в размере 500 000 рублей за бронирование объекта недвижимости - кирпичный дом 6x6, 72 кв.м., 2 этажа, проектный номер участка НОМЕР в КП «Олимп-2», в доказательство заключения в дальнейшем предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда, и в обеспечение их исполнения.
При этом обязательным условием заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение договора подряда с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства.
Для выполнения обязательства определены стороны: заказчик ФИО1 и исполнители: 1) ООО «Стройдом», осуществляющий бронирование объекта недвижимости, 2) ИП ФИО3, с которой заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка для возведения объекта недвижимости, 3) ИП ФИО2, осуществляющий подрядные работы по строительству объекта недвижимости на земельном участке.
В данном случае предметом единого обязательства для всех трех исполнителей является передача заказчику ФИО1 готового объекта недвижимости - кирпичный дом 6x6, 72 кв.м., 2 этажа, проектный номер участка НОМЕР в КП «Олимп-2». Указанный предмет обязательства является неделимым и не может существовать вне земельного участка.
Одним из условий соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР/участок НОМЕР от 27.11.2021 года определено, что в обязательном порядке договор подряда заключается с одним из партнеров ООО «Стройдом», то есть ИП ФИО3
Более того, ООО «Стройдом», представив ФИО1 информационное письмо, подтвердил, что ФИО3, ИП ФИО2 являются партнерами группы ООО «Стройдом» и несут по обязательствам, возникшим на основании договоров НОМЕР от 07.12.2021 года, солидарную ответственность в пределах цены объекта в сумме 7 600 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Аналогичные нормы предусмотрены п.1 ст.27 и п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.
При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от договоров, направив в их адрес претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств, возникших на основании договоров НОМЕР от 07.12.2021 года, в материалы дела ответчиками не представлено.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчики ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3 несут по обязательствам, возникшим на основании договоров НОМЕР от 07.12.2021 года, солидарную ответственность, и ими не исполнены заключенные договоры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договорам денежных средств в размере 7 600 000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с 17.06.2022 года по 17.10.2022 года, что составляет 123 дня, взысканию подлежит неустойка в размере 28 044 000 рублей (7 600 000 руб. х 3% х 123 дня).
Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 7 600 000 рублей.
Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом.
Так, в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2022 года по 17.10.2022 года составит 3 876 000 рублей, исходя из следующего расчета: 7 600 000 руб. х 3% х 17 дней.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчиками не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижении размера неустойки.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчиков в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчиками в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату возврату уплаченных по договорам денежных средств, имеются законные основания для взыскания с них штрафа в пользу истца.
Размер штрафа составит 5 748 000 рублей, исходя из следующего расчета: (7 600 000 руб. + 3 876 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины в размере 60 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР/участок НОМЕР, заключенного 27.11.2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом».
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг, заключенного 07.12.2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом».
Принять отказ ФИО1 от исполнения предварительного договора НОМЕР купли-продажи земельного участка, заключенного 07.12.2021 года с ФИО3.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ, дополнительного соглашения НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ, заключенных 07.12.2021 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи земельного участка, заключенного 18.01.2022 года с ФИО3.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР), ФИО3 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ., СНИЛС НОМЕР) уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости НОМЕР/участок НОМЕР от 27.11.2021 года, договору НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от 07.12.2021 года, предварительному договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от 07.12.2021 года, договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 07.12.2021 года, дополнительному соглашению НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 07.12.2021 года, договору купли-продажи земельного участка от 18.01.2022 года денежные средства в размере 7 600 000 рублей, неустойку - 3 876 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 5 748 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ., ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.