УИД: 77RS0004-02-2025-003829-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9460/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 г., мотивируя свои требования тем, что 24.10.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику представлен кредит с уплатой за его пользование процентов. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов. 07.12.2021 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) № rk-071221/1351, согласно которому право требования по кредитному договору<***> от 24.10.2014 г. в отношении должника ФИО1 перешло истцу. В период с 07.12.2021 г. по 21.02.2025 г. ответчиком было внесено сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2016 г. по 07.12.2021 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.10.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 21,90 % годовых, на срок 48 месяцев.

Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской.

Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.12.2021 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-071221/1351, согласно которому право требования по кредитному договору<***> от 24.10.2014 г., в отношении должника ФИО1 перешло истцу.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.12.2016 г. по 07.12.2021 г. составляет сумму в размере сумма, из которых сумма– основной долг, сумма – проценты, сумма– штрафы.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, по существу ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен ответчику 24.10.2014 года.

30.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 221 адрес исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №394 адрес, был вынесен судебный приказ по поступившему 30.03.2023 г. заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 г. за период с 24.10.2014 г. по 07.12.2021 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 26.04.2023г.

04.09.2023 г. ответчиком была частично погашена задолженность в размере сумма

23.04.2024 г. судебный приказ № 2-315/394/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности был отменен.

Доказательств произведения поворота исполнения судебного приказа в материалы дела не представлено.

17.03.2025 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявление о взыскании задолженности.

Вопреки доводам ответчика, основываясь на положениях статей 195, 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отсутствии пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, исчисление которого начинается со дня, следующего за днем последнего внесения денежных средств на счет (04.09.2023 г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2014 г. в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина