подлинник

Дело 2-178/2022 (2-3117/2021)

24RS0017-01-2021-003846-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альянс – Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс – Строй», в котором просил с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения недостатков в размере 156 612 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., досудебные расходы по проведению общестроительной экспертизы в размере 50 000 руб., досудебные расходы по составлению доверенности в размере 1 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за период с момента вынесения решения суда и до момента фактической оплаты из расчета 3 % за каждый день просрочки, штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Принять меры обеспечения исполнения решения суда, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах вынесенного решения.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Альянс-Строй» (Застройщик) и первоначальным участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем между ООО «Альянс-Строй» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № о ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве. В последующем между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Строй» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом в доме по <адрес>, 35 участник ФИО2 получил 2-комнатую <адрес> на № этаже общей площадью 63,4 кв.м. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных в спорной квартире нарушений составляет 130 953 руб. Согласно дополнительному заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения нарушений по электрике составляет 12 300 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в просительной части уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Строй» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. Снизить расходы на проведение досудебного исследования в пределах разумного.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альянс-Строй» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) восьмиэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями, встроенными помещениями, <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства: жилые помещения (квартиры) с 1 по 72, нежилые с 1 по 8.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок объектов долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, устанавливается 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Строй» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и ФИО2 (Новый участник) заключен договор уступки требования, по условиям которого участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Альянс-Строй» предоставления двухкомнатной <адрес> (строительный номер) общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов (лоджий)- 64,5 кв.м., общей проектной площадью без учета балконов (лоджий) 63,3 кв.м, расположенной на 2 этаже, блок-секции 1, оси А-Б/1-4, строящегося восьмиэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями, встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

На основании акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс-Строй» передало ФИО2 2-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже жилого дома по <адрес>.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.

В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста ООО «Краевое бюро Строительно-технических Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 118 333 руб., стоимость устранения электропроводки в квартире составляет 12 110 руб.

Не согласившись со стоимостью устранения недостатков в спорной квартире, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, зафиксированы недостатки (дефекты) строительно-монтажных, отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ, несоответствующие требованиям СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Стоимость ремонтных работ в <адрес> в <адрес> составляет 45 168 руб. При этом несоответствие электромонтажных работ экспертом не зафиксировано.

Согласно заключению судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ, относящихся к свето - прозрачным конструкциям, в исследуемой <адрес> в <адрес>, не соответствует договору участия в долевом строительства, требований технических и градостроительных регламентов, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-99. Все выявленные недостатки возникли из-за отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований, строительных норм и правил, государственных стандартов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконном и балконом блоках, а также ограждающей алюминиевой конструкции, составляет 111 444 руб.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> в <адрес> составляет 156 612 руб. (45 168 руб.+ 111 444 руб.)

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (№ и №) у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Со стороны истца, ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящих под сомнение его выводы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы в размере 156 612 руб., поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ООО «Альянс-Строй» имелись нарушения прав ФИО2, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцом не указано на наличие каких либо индивидуальных особенностей личности истца, в сумме 5 000 руб.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнения требований потребителя в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Строй» был дан ответ на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО2, с требованием компенсировать № в сумме 180 443 руб., согласно которому к претензии не были приложены реквизиты для оплаты и отчет оценщика.

Ответ направлен в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 повторно было направлено уведомление № с требованием предоставить отчет оценщика или реквизиты для оплаты (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 повторно было направлено письмо, с требованием о предоставлении доступа в квартиру, для проведения оценки (РПО №) стоимости некачественно выполненных работ оценщиком от застройщика.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО №) претензия получена ООО «Альянс-Строй» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены застройщиком в добровольном порядке, то с ответчика АО «Желдорипотека» подлежит взысканию неустойка, размер которой необходимо исчислять, с учетом положений п.8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», составляет 1 %.

Соответственно требование истца о применении размера неустойки 3% не основано на законе.

Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленному истцом периоду) составляет 145 649,16 руб. (156 612 руб. х 93 дня х 1/100).

Поскольку истец заявил о взыскании неустойки с момента принятия решения суда до фактической оплаты, то следует произвести расчет неустойки на день принятия решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № в Постановление Правительства № были внесены изменения, введен п.1(1), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки на день принятия решения суда составит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 156 612 руб. х 296 дней х 1/100= 463 571,52 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению по Постановлению Правительства № п.1(1) исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9,5% и составит 7 377,92 руб. (156 612 х 9,5 %/365 х 181 день)

К периоду неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Альянс-Строй» в пользу ФИО5 размере 30 000 руб.

К периоду неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, так как ее размер в любом случае будет ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Как следует из правовой позиции, выраженной в пп. «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» – 1%, взыскивается за каждый день просрочки срока устранения недостатков товара без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с п. 1(1). Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (вступившем в законную силу 29.03.2022 года), в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя за период с 25.08.2022 г. по 31.12.2022 г., исходя из размера расходов необходимых для устранения недостатков в размере 156 612 руб. и ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5 % годовых, а с 01.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда из суммы 156 612 руб. из расчета по 1% в день.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит 99 494,96 руб. исходя из расчета: 156 612 руб. + 5 000 руб. + 30 000 руб. + 7 377,92 руб./2.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, размера взысканной неустойки, компенсационного характера неустойки и штрафа, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие спора о размере стоимости восстановительных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и определить сумму подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (вступившем в законную силу 29.03.2022 года), в соответствии с п. 1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что требования о защите прав потребителя были предъявлены истцами до момента вступления вышеприведенного постановления в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы в размере 40 000 руб., за проведение досудебной общестроительной экспертизы, 10 руб. за проведение электротехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «КБСТЭ» (Исполнитель) заключен договор на осуществление исследования качества квартиры, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по определению качества и состояния объекта- <адрес>, и в случае выявления строительных недостатков определения стоимости их устранения силами исполнителя, в том числе по электрике, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 4.1 общая стоимость услуг составляет 40 000 руб. и 10 000 руб. по электрике.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по исследованию качества квартиры (общестроительная экспертиза) в размере 40 000 руб., 10 000 руб. (электротехническая экспертиза).

Согласно заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствий в электромонтажных работах, применённых материалах с требованиями, предъявляемыми ПУЭ-7, СП 31-110-2203 СП 76.13330-2016 экспертом не зафиксировано.

Расходы по электротехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей надлежит исключить как обоснованность их не доказана в ходе судебного заседания.

Расходы по электротехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей надлежит исключить, как обоснованность их не доказана в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости устранения недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в квартире, подлежат взысканию частично согласно принципу разумности.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом возражений со стороны ответчика о стоимости досудебного исследования, разумности и справедливости, с ООО «Альянс-Строй» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на досудебное исследования в размере 20 000 руб.- общестроительная экспертиза.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 1 500 руб. за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана истцом на ООО «Сибирское экспертное бюро» на ведение конкретного дела, а именно на представление интересов по ведению дел по вопросам взыскания (получении) денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

За оформление указанной доверенности истцом была уплачена денежная сумма в размере 1 500 руб., что подтверждается доверенностью.

Понесённые ФИО2 расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ООО «Альянс-Строй»

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 380 руб. (5 080 руб. + 300 руб. – требования о компенсации морального вреда).

Рассматривая заявление истца о принятии мер обеспечения решения суда, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая размер взысканной суммы, сторона истца не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение, нет доказательств, что ответчик намерен воспрепятствовать исполнению решения суда, со дня вступления в силу, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, стоимость устранения строительных недостатков в размере 156 612 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 377,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб., за расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,, неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимость устранения строительных недостатков, определенных на день вынесения решения суда, в размере 156 612 руб. и ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета по 1% в день, исходя из фактического остатка суммы.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 380 руб.

Предоставить ООО «Альянс-Строй» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО2 штрафа в сумме 20000 руб. до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество ответчика от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2022 года.

Судья И.С. Смирнова