Дело № 2-1421/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6 представителя ответчика Администрации г. Алушты ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований, указав, что согласно решению исполнительного комитета Изобильненского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 0,23 га для ведения садово-огороднического хозяйства. Участок был предоставлен ему на основании решения на право пользования приусадебным участком.
Указанным земельным участком истец непрерывно владеет с 1994 года. Истец обращался в компетентные органы по вопросу признания собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, указанно что предоставленная архивная выписка из решения исполнительного комитета Изобильненского сельского Совета народных депутатов от 26.05.1994 года № 65 согласно перечню, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 года № 264 не является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости как ранее учтённом.
Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарегистрирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация не предъявляла ранее к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок.
Истец указывает, что в настоящее время он оплачивает налоговые платежи за спорный земельный участок, несёт бремя содержания данного земельного участка, ухаживает за ним, уже более 15 лет, относится к нему как к своему собственному, участок огорожен, истец предпринимает меры к его охране. Каких – либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца никогда и ни с кем не было.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у тракторного стана площадью 2060 м2 со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставить на кадастровый учёт данный земельный участок, и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым признать право собственности на данный земельный участок. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления, а также судебные расходы сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, оплаченную за юридические услуги представителя по настоящему делу в соответствии с Договором № 3 оказания юридических услуг от 01.04.2022 г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на невозможность оформить право собственности в не судебном порядке.
Представитель Администрации г. Алушты в судебном заседании оставил разрешение заявленных исковых требований в соответствии с законодательством РФ.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Решением исполнительного комитета Изобильненского сельского совета народных депутатов от 26 мая 1994 года № 65 истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 0,23 га в <адрес>.
Фактическая передача земельного участка и реализация вышеуказанного решения подтверждается выпиской из земельно-шнуровой книги, согласно которой за № имеется запись о закреплении за ФИО2 земельного участка площадью 0,23 га, на основании решения № 65 от 26.05.1994 года.
Истцом предоставлена кадастровая сьемка земельного участка, из которой усматриваются его координаты, соответствующие указанным в исковых требованиях, а также подтверждается доводы истца о том, что данный земельный участок огорожен.
Площадь земельного участка составляет 2060 кв.м., что меньше чем указано в решении исполкома Изобильненского сельсовета и земельно-шнуровой книге. Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровая сьемка участка проведена по фактически сложившейся границе, а именно забору сетки-рабица, с целью не посягать на права собственников соседних участков.
ФИО1 обращался в ЕГРН для реализации своего права, однако Уведомлением от 24.12.2020 года ему было отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на основании документов, предоставленных в орган регистрации прав с заявлением от 18 декабря 2020 года № <данные изъяты> в связи со следующим:
В соответствии с ч.8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, а так же сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристики объекта недвижимости (протяжённости, глубине, глубине залегания, площади, объёме, высоте, площади застройки) и о её значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 данной статьи. Согласно перечню, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, предоставленный документ, не может являться основанием для внесения сведений об объекте недвижимости, как ранее учтённом (л.д.15).
Истцом в 2006 году был сделан Технический отчёт по кадастровой съёмке земельного участка по адресу: <адрес>, у тракторного стана, которым определены координаты участка и его площадь составляющая 0,2060 га. (л.д.16-20).
Указанный Технический отчёт ответчиком не оспаривается.
При разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы предоставления земельных участков в собственность и возникновения права собственности на земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
На момент передачи указанного земельного участка в собственность ФИО1 на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года (в редакции от 27.12.1996 года), Законом Украины «О собственности » от 7 февраля 1991 року N 697-ХП, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков » от 26.12.1992 года.
Указанным Декретом КМ Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного - подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины, (пункт 1).
Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.
В соответствии с абз. 1 ст. 128 Гражданского кодекса УССР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Законом Украины «О собственности», в редакции от 11.04.1995 года работа граждан является основой создания и приумножение их собственности.
Таким образом, ни Гражданским кодексом УССР, ни Законом Украины «О собственности» не было предусмотрено в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю.
Статья 3 ЗК Украины (в редакции 18.12.1990 года) предусматривала, что распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют в пользование и изымают их.
Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления.
Согласно абз. 1 ст. 22 указанного Кодекса, право собственности на землю или право пользования предоставленной земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.
Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины (в редакции 18.12.1990 года) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми городскими, районными Советами народных депутатов.
В то же время пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 г. было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.
Таким образом, государственный акт ФИО1 на земельный участок не выдавался на основании и. 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», однако само по себе решение совета о передаче земельного участка в собственность и внесение записи о праве на земельный участок в земельно-кадастровую книгу свидетельствовало о приобретении им права собственности на указанный земельный участок в 1994 году.
Из анализа указанных норм права и материалов дела, следует, что у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, у тракторного стана площадью 0,23 га.
Согласно п. 5 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом регистрация вещных прав на недвижимость, их обременении осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.
Таким образом, Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» не предусматривалась обязанность лиц, которые приобрели право собственности на земельный участок путем приватизации, провести регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном этим законом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Поскольку в решении исполкома Изобильненского сельского совета от 26 мая 1994 года № 65 не указан вид права, на котором земельный участок выделен ФИО1 суд исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным на праве собственности.
Таким образом, исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования в части требований к Госкомрегстру суд полагает излишне заявленными, поскольку признание судом права собственности истца в полном объеме восстановит его права, а потому удовлетворению иск в данной части не подлежит.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, но рассмотрение спора судом вызвано не возражениями ответчика против требований истца, в связи с чем расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у тракторного стана площадью 2060 м2 со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.
Судья Алуштинского
городского суда Д.А. Изотенко