Дело № 2-448/2022

УИД:86RS0003-01-2022-001014-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – адвоката Цыплакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, акционерное общество «ЮниКредит Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство было приобретено им, в том числе, за счет кредитных средств АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с п. 10 заключенного кредитного договора, истец обязался передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Согласно п. 9.2.2. заключенного кредитного договора, истец обязался не позднее даты заключения договора заключить договор имущественного страхования ТС по форме и содержанию, приемлемый для банка, на следующих основных условиях: 1) Срок страхования - не менее, чем 1 год; 2) Страховая сумма - не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, и не более страховой стоимости ТС, выраженных в валюте кредита (перерасчет в валюту кредита осуществляется по курсу Банка России на дату заключения договора страхования).3) Застрахованные риски - «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)»; 4) Банк является выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)», с даты заключения договора. Во исполнение указанных обязанностей, между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Согласно условиям заключенного договора транспортного средства был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KIA QLE (SPORTAGE) по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Размер страховой суммы стороны определили в размере 1 555 500 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - АО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник. Размер безусловной франшизы составляет 30 000 рублей. Срок действия договора с 14 ч. 21 мин. 31.08.2021 по 23 ч. 59 мин. 30.08.2022. Страховая премия составила 31 100 рублей. 12 апреля 2022 г. на 45 км а/д Стрежевой - Нижневартовск произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 26 апреля 2022 г. ответчик сообщил, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений транспортное средство Kia Sportage признано конструктивно погибшим. Письмом от 21 мая 2022 г. страховщик уведомил истца о том, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели. В связи с тем, что на застрахованное ТС наложено обременение и передача застрахованного имущества страховщику невозможна, ПАО СК «Росгосстрах» осуществит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС. Таким образом, сумма страхового возмещения составит 357 000 рублей. В случае если после снятия обременения, страхователь решит передать застрахованное имущество страховщику, то сумма страхового возмещения составит 1 401 060 рублей. 03 июня 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором уведомлял ответчика об отказе от годных остатков застрахованного ТС, а так же о готовности передать уполномоченному лицу страховщика документов на ТС. Помимо прочего, истец требовал выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 5 календарных дней. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 1 555 500 рублей. Помимо прочего, считает, что страховщик обязан вернуть неосновательное обогащение в размере 5 600 рублей по следующим основаниям. В адрес истца от ответчика поступило дополнительное соглашение-оферта к договору (полису) страхования. По условиям указанного дополнительного соглашения, в связи с изменением действительной стоимости транспортного средства на дату заключения дополнительного соглашения - оферты, относительно действительной стоимости на дату заключения договора (полиса) страхования, страховая (действительная) стоимость транспортного средства устанавливается в размере 2 022 150 рублей. Доплата страховой премии по соглашению составляет 5 600 рублей. Согласно п. 3.1 акцептом дополнительного соглашения-оферты является уплата страхователем дополнительной страховой премии в размере и в срок указанный в размере 2 соглашения. Соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты дополнительной страховой премии в размере и сроки указанные в разделе 2 соглашения. В силу п. 3.3. соглашения, вносимые настоящим соглашением изменения в договор страхования распространяются только на отношения сторон и в частности на страховые случаи, произошедшие после вступления соглашения в силу. Истец оплатил страховую премию в размере 5 600 рублей 13.04.2022. Поскольку оплата страховой премии по дополнительному соглашению произошла после наступления страхового случая, истец считает, что то дополнительное соглашение не вступило в силу, в связи с чем страховая премия получена ответчиком без законным на то оснований. Ненадлежащим исполнением обязательств страховщика по выплате страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 555 500 рублей, в счет неосновательного обогащения 5 600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 198 440 (1 555 500 (лимит страхового возмещения) – 357 060 (выплаченное страховое возмещение) рублей, обязать ответчика забрать годные остатки и ПТС транспортного средства в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 – Цыплаков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав возражения ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки KIA QLE SPORTAGE, государственный регистрационный знак №.

Из договора купли-продажи от 20.03.2019 и кредитного договора, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и истцом следует, что указанное транспортное средство было приобретено ФИО3, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных истцу АО «ЮниКредит Банк» на основании кредитного договора от 19.03.2019 (далее – кредитный договор).

По указанному кредитному договору истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 434 402 рубля на срок до 19.03.2026 под 11,99% годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, истец обязался передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В силу п.п. 9.2.2. кредитного договора, истец обязался не позднее даты предоставления кредита, заключить договор имущественного страхования ТС по форме и содержанию, приемлемый для банка, на следующих основных условиях: 1) Срок страхования - не менее, чем 1 год;

2) Страховая сумма - не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, и не более страховой стоимости ТС, выраженных в валюте кредита (перерасчет в валюту кредита осуществляется по курсу Банка России на дату заключения договора страхования);

3) Застрахованные риски - «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)»;

4) Банк является выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)», с даты заключения договора.

Во исполнение п.п. 9.2.2. кредитного договора, 31.08.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, в подтверждение чего, истцу был выдан полис добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах Авто «Защита» (далее - полис добровольного страхования ТС).

Согласно указанного полис добровольного страхования ТС автомобиль KIA SPORTAGE был застрахован по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Размер страховой суммы стороны определили в размере 1 555 500 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - является АО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель - собственник. Залогодержателем является АО «ЮниКредит Банк». Страховая сумма по КАСКО/Ущерба индексируемая, неагрегатная. Размер безусловной франшизы составляет 30 000 рублей. Срок действия договора с 14 ч. 21 мин. 31.08.2021 по 23 ч. 59 мин. 30.08.2022. Страховая премия составила 31 100 рублей.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме 31.08.2021, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Указанный договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 21.12.2020.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 12 апреля 2022 года на 45 км а/д Стрежевой - Нижневартовск произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля TOYOTA Corolla, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно письменных пояснений сторон, после произошедшего ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 26 апреля 2022 года ответчик сообщил, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования, транспортное средство Kia Spoilage, г/н №, признано конструктивно погибшим. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в случае признания события страховым случаем, осуществит выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования ТС Kia Spoilage, г/н №. Однако, при рассмотрении заявления ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что передача годных остатков застрахованного имущества невозможна, поскольку на транспортное средство наложены обременения в виде залога, в связи с чем, необходимо прекратить обременение.

Письмом от 21 мая 2022 года страховщик уведомил истца о том, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели. В связи с тем, что на застрахованное ТС наложено обременение и передача застрахованного имущества страховщику невозможна, ПАО СК «Росгосстрах» осуществит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС. Таким образом, сумма страхового возмещения составит 357 000 рублей. В случае если после снятия обременения, страхователь решит передать застрахованное имущество страховщику, то сумма страхового возмещения составит 1 401 060 рублей.

В силу ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Как следует из разъяснений содержащихся в абзаце 1 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

03 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление, в котором уведомлял ответчика об отказе от годных остатков застрахованного ТС, а так же о готовности передать уполномоченному лицу страховщика документы на ТС. Помимо прочего, истец просил выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 5 календарных дней и денежные средства в размере 5 600 рублей, уплаченные им по дополнительному соглашению-оферте от 01.04.2022.

Из платежного поручения № 160603, судом установлено, что 27 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в счет возмещения страхового возмещения 357 060 рублей на счет № открытый в Челябинском Филиале АО «ЮниКредит Банка».

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества. Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Учитывая, что выгодоприобретатель, а именно, АО «ЮниКредит Банк» не выразил намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора между сторонами, своих возражений относительно заявленных требований в суд не представил, суд приходит к выводу, что у третьего лица АО «ЮниКредит Банк» отсутствует интерес в получении страховой премии в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору от 19.03.2019, в связи с чем, собственник имущества правомерно обратился непосредственно к страховщику за соответствующей выплатой.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Поскольку ТС истца было признано ответчиком конструктивно погибшим, залог транспортного средства по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и истцом 19.03.2019, является прекращенным в силу закона, в связи с чем, довод ответчика о том, что для получения страхового возмещения истцу необходимо прекратить обременение ТС, признан судом несостоятельным.

Согласно п.п. 11.5.2. Правил страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 21.12.2020, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту

«Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования;

При изложенных обстоятельствах дела, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в пределах страхового покрытия, в связи с полной гибелью ТС, подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 168 440 рублей (1 555 500 - (страховая сумма по Каско) – 357 060 (выплаченное страховое возмещение) 30 000 (безусловная франшиза) с передачей годных остатков и документов ТС ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что принятие годных остатков и ПТС транспортного средства истца могут быть совершены только ответчиком, суд считает возможным установить их принятие в заявленные истцом сроки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Факт виновного нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца, как потребителя страховых услуг, в судебном заседании установлен, и заключается в том, что по вине ответчика истцу несвоевременно и не в полном объеме выплачено страховое возмещение.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, лишенного возможности гарантированного законом права на своевременное и полное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, длительность нарушения ответчиком его прав, положения ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании со страховщика в счет неосновательное обогащение 5 600 рублей, перечисленных истцом по договору №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что 01.04.2022 в адрес истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступило дополнительное соглашение-оферта к договору (полису) страхования № от 31.08.2021 (далее - соглашение).

По условиям указанного дополнительного соглашения, в связи с изменением действительной стоимости транспортного средства на дату заключения дополнительного соглашения - оферты, относительно действительной стоимости на дату заключения договора (полиса) страхования, страховая (действительная) стоимость транспортного средства устанавливается в размере 2 022 150 рублей (п.п.1.1).

Доплата страховой премии по соглашению составляет 5 600 рублей (п.2.1).

Согласно п. 3.1 раздела 3 «Порядок вступления Соглашения в силу. Заключительные положения» соглашения, акцептом дополнительного соглашения-оферты является уплата страхователем дополнительной страховой премии в размере и в срок указанный в размере 2 соглашения.

Соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты дополнительной страховой премии в размере и сроки указанные в разделе 2 соглашения (п. 3.2. соглашения).

В силу п. 3.3. соглашения, вносимые настоящим соглашением изменения в договор страхования распространяются только на отношения сторон и в частности на страховые случаи, произошедшие после вступления соглашения в силу.

Срок для акцепта соглашения до 15.04.2022.

13.04.2022 истец оплатил страховую премию в размере 5 600 рублей.

Поскольку оплата страховой премии по дополнительному соглашению к договору страхования от 31.08.2021 произведена истцом после наступления страхового события, а именно полной гибели застрахованного транспортного средства, дополнительное соглашение не вступило в силу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страховая премия в размере 5 600 рублей, полученная ответчиком без законных на то оснований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 588 520 (1 168 440 + 5 600 + 3 000) рублей.

На основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 1 168 440 рублей госпошлина составляет 14 042,20 рублей и 300 рублей за требование о взыскании материального вреда.

С учетом требований п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 842,20 рублей, им уплачена госпошлина – 8 811 рублей, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, госпошлина в размере 842,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 7 968,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 968,80 рублей подлежит возврату истцу в заявительном порядке в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 168 440 рублей, неосновательное обогащение в размере 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 588 520 рублей, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в сумме 842 рублей 20 копеек, всего взыскать 1 766 402 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 20 копеек.

Возложить на публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обязанность принять годные остатки транспортного средства, автомобиля марки KIAQLE (SPORTAGE), VIN: №, паспорт транспортного средства на автомобиль KIAQLE (SPORTAGE), VIN: № в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 968 (семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «10» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-448/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001014-82

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022г.

Секретарь суда ______________________