79RS0002-01-2023-003379-21

Дело № 2-2392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

cудьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» (далее ООО «МКК «Фаст ЕАО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.07.2020 между ООО МКК «Фаст ЕАО» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей на срок до 13.07.2025 с уплатой процентов из расчета 60 % в год. Несмотря на взятые на себя договорные обязательства, ФИО1 не произвела очередной платеж, что является с её стороны существенным нарушением договорных обязательств. Каких-либо заявлений об отсрочке или рассрочке платежей по погашению займа от ответчицы в адрес ООО МКК «Фаст ЕАО» не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ФАСТ ЕАО» сумму задолженности по договору займа в размере 100 298,90 рублей, в том числе: основной долг 87 065 рублей; просроченные проценты по состоянию на 29.08.2023 в сумме 10 970,20 рублей и неустойку в размере 2 263,70 рублей. Также просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5 % в месяц от суммы остатка основного долга, равного по состоянию на 29.08.2023 сумме 87 065 рублей, начиная с 30.08.2023 до полного исполнения заемного обязательства; судебные расходы на оплату государственной полшины в размере 3 206,00 рублей и почтовые расходы в размере 269 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные уведомления в адрес ответчика направлялись по последнему известному месту жительства, указанному ФИО1 при заключении договора потребительского займа: ЕАО, <адрес>, а также по месту регистрации: ЕАО, <адрес>.

Судебная повестка, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения».

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 между ООО «МКК «ФАСТ ЕАО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до 13.07.2025 для возврата суммы микрозайма и процентов за ее пользование в размере 60 % в год. Данный договор подписан ответчиком.

Ответчик ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, о чем имеется ее подпись в данном документе.

Денежные средства переданы истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 13.07.2020 и договором потребительского займа № от 13.07.2020, в котором имеется соответствующая запись.

Ответчик обязалась погашать сумму займа, и процентов на неё в сроки, указанные в договоре и согласно графику платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займа нарушены.

Оплата по договору потребительского займа не производится с 14.06.2023.

Согласно расчету истца сумма долга по вышеуказанному договору составляет 100 298,90 рублей, из которых основной долг в сумме 87065 рублей; просроченные проценты по состоянию на 29.08.2023 в сумме 10970 рублей 20 копеек; неустойка в размере 2263 рубля 70 копеек.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчеты судом проверены и принимаются.

Также истец просит взыскать с ФИО1 ежемесячно проценты за пользование займом по договору потребительского займа из расчета 5% в месяц от суммы остатка основного долга по состоянию на 29.08.2023 в сумме 87065 рублей, начиная с 30.08.2023 до полного исполнения заемного обязательства.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в названной статье определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 6 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3206 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 269 рублей за направление копии искового заявления ответчику. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 13.07.2020 № в сумме 100298 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 3475 рублей, а всего взыскать 103773 рубля 90 копеек.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» (ИНН <***>), проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 13.07.2020 № 0134-1/2020 исходя из ставки 5 % в месяц от суммы остатка основного долга, составляющий на 29.08.2023 87065 рублей, начиная с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.