Дело №

УИД 50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2026 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хромовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в Одинцовский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из апартаментов 195 по адресу: <адрес>, произошло повреждение имущества, принадлежащего ФИО5, застрахованного по полису АО «Согаз» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акт залива и причину его возникновения зафиксированы комиссией ООО «Самолет-Сервис». Ущерб застрахованному имуществу был причинен по вине собственника апартаментов 195. Залив апартаментов по адресу: <адрес>, апартаментов 185 признан страховым случаем. По данному страховому случаю АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в сумме 57 853,40 руб. Таким образом, в силу статьи 965 ГК РФ, к АО «Согаз» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, которая осталась без ответа и без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации 57 853,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации передано в Красногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В силу пп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из апартаментов 195 по адресу: <адрес>, произошло повреждение имущества, принадлежащего ФИО6, в апартаментах 185 по адресу: <адрес>, застрахованного по полису АО «Согаз» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт осмотра помещения № и причина возникновения залива зафиксированы комиссией ООО «Самолет-Сервис». Причиной является авария по сантехнике в апартаментов 195. У собственника пострадала мебель, отклеились обои, следы протечки на потолке в ванной и гостиной, отходит потолочный плинтус, искрит люстра в гостиной.

Ущерб застрахованному имуществу был причинен по вине собственника апартаментов 195.

Залив апартаментов по адресу: <адрес>, апартаментов 185 признан страховым случаем.

В связи с произошедшим заливом квартиры, ФИО6 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произведена калькуляция поврежденного имущества, которая составила 57 853,40 руб.

АО «Согаз», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 57 853,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате суммы ущерба причиненного заливом квартиры, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, в силу статьи 965 ГК РФ, к АО «Согаз» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив апартаментов 185 по адресу: <адрес>, был обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по содержанию жилого помещения – апартаментов 195 по тому же адресу, что явилось причиной повреждения застрахованного имущества, то есть ответственность за причинение ущерба имуществу - апартаментам 185 должна быть возложена на ответчика.

Суд признает представленные истцом доказательства в обоснование суммы ущерба достоверными, и при определении размера причиненного ущерба считает необходимым исходить из представленного истцом расчета.

При этом суд также учитывает, что размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, определенный в расчете, равно как и иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Со стороны ответчика ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, при рассмотрении данного дела ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 57 853,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4620 №) в пользу АО «Согаз» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации в размере 57 853,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Хромова