Дело № 1-507/2023
УИД 55RS0004-01-2023-004567-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Дементьева А.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката филиала № 7 ООКА Сковородко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 26.09.2022 (вступившим в законную силу 25.10.2022) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 03.09.2023 около 15 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с открытых стеллажей, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:
– кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный массой 210 г каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 442 рубля 70 копеек, без учета НДС за штуку, на общую сумму 885 рублей 40 копеек;
- кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный массой 150 г каждая, в количестве 3 штук, стоимостью 253 рубля 91 копейка, без учета НДС за штуку, на общую сумму 761 рубль 73 копейки.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 647 рублей 13 копеек.
В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она понимает и осознает.
Ее защитник – адвокат Сковородко А.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО8 в ходе дознания не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 101). В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело слушанием отложить не просила, суду своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Дементьев А.Е. согласен с заявленным ходатайством. Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении при опросе о своей причастности к совершенному в условиях неочевидности преступлению, что не было до этого известно, дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам, которые были использованы в последующем в процессе доказывания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее инвалидности 3 группы, неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), один, из которых является инвалидом детства, и принятие мер к возмещению имущественного ущерба в качестве действий ФИО1, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последняя совершила настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленных средней тяжести и тяжкого преступления по приговору от 10.02.2020, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, состоящей на учете в наркологическом диспансере, в психиатрическом диспансере не наблюдающейся; совершившей новое преступление аналогичного предыдущим имущественного характера; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и в целях восстановления социальной справедливости считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ее реальной изоляции от общества. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 исключает возможность применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимой, совершившей новое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей, а также характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО8 о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 1 647 рублей 13 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе в связи с доказанностью вины последней в хищении имущества общества указанной стоимости.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 1 892 рублей 90 копеек, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленный день являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационную отметку; 3) в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением материальный ущерб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Исковые требования <данные изъяты>»» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 647 рублей 13 копеек.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 892 рублей 90 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, следующий с материалами дела, – оставить на хранении в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Полозов С.М.