Дело ...

61RS0...-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Аксай Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями кредитного договора от ... №V623/2005-0013066 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 7 400 000,00 рублей на срок 362 месяцев для целевого использования под 11,8 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ....

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 74980,03 руб. (кроме первого и последнего платежей). Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевый счет Ответчика.

Согласно разделу 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование. С ... платежи в погашение кредита и процентов от ответчика перестали поступать. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составила 7892945,66 рублей, Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего осталось не исполненным.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 7892945,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 99251 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену в размере 10171200 руб.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

Материалами дела установлено, что Банк ВТБ (ПАО) 03.07.2023г. на основании кредитного договора №V623/2005-0013066 предоставил ответчику кредит в размере 7 400 000,00 рублей на срок 362 месяцев под 11,8 % годовых для приобретение жилого дома площадью 238,8 кв.м. назначение жилое кадастровый ... и земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ....

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п.11 договора).

В связи с передачей указанного объекта недвижимого имущества в залог банку, Управлением Федеральной регистрационной службы по ... зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 03.07.2023г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись о регистрации обременения – ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) на земельный участок и на жилой дом.

Банк исполнил обязательства, выдав кредит заемщику.

Пунктом 7 Кредитного договора установлен порядок погашения кредита и уплата процентов, согласно которым заемщик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 74980,03 руб.

Пунктом 13 кредитного договора стороны определили ответственность за несвоевременное погашение кредита в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету кредитования следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи производились не в полном объеме, последнее погашение произведено в октябре 2024 года, с 07.11.2024г платежи по кредитному договору не производятся.

... в адрес ответчика направлено требование, которое содержало предложение о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 7892945,66 рублей, из которых:

- 7367359,68 рублей - задолженность по основному долгу;

- 492590,37 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 23375,82 рублей - задолженность по пени;

- 9619,79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку допущенное ответчиком нарушение условий возврата кредита, уплаты процентов является существенным, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 329-331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пункт 1 статьи 2 Закона N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 Закона об ипотеке указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости имущества ... от ..., выполненного ООО «Мемфис», стоимость

жилого дома, площадью 238,8 кв.м., назначение жилое кадастровый ... составляет 8452000рублей, стоимость земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый ... – 4262000 рублей, итого 127147000 руб.

Суд принимает Отчет об оценке рыночной стоимости имущества ... от ... в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено в пределах компетенции эксперта-оценщика, имеющего соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании, не противоречащими исследовательской части заключений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом объектов недвижимого имущества, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество и устанавливает начальную цену продажи предметов залога в размере 10171200 руб. ((12714000х80):100), определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения (л.д.7), истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 99251 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V623/2005-0013066 от 03.07.2023г, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №V623/2005-0013066 от 03.07.2023г по состоянию на ... в размере 7892945 (семь миллионов восемьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99251 (девяносто девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 238,8 кв.м. назначение жилое, кадастровый ... и земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ....

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 10171 200 рублей, определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено ....