дело №2-122/13-2023г.
УИД 46RS0031-01-2022-003706-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Курска, Комитету архитектуры и градостроительства г.Курска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Курска, Комитету архитектуры и градостроительства г.Курска, о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом Курской области ГСК № был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> для расширения гаражно-строительного кооператива № и строительства гаражных боксов. 14.07.2011г. ГСК №11 выдано разрешение на строительство № сроком действия до 01.09.2012 года. 10.05.2012г. ФИО1 вступил в ГСК № и на земельном участке с кадастровым номером № за собственные денежные средства построил гараж № общей площадью 23,3 кв.м. Возведенный гараж соответствует целевому назначению земельного участка. 26.01.2021 года ФИО1 обратился в Комитет Архитектуры и градостроительства г.Курска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на спорный гараж, однако ответом с 01.02.2021г. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано, поскольку не представлены документы, указанные в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Однако, представить истребуемые документы не представляется возможным, поскольку они выдаются на всю комплексную застройку ГСК № Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 25.12.2020г. его (истца) гараж № расположенный в ГСК № соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, установленным противопожарным, экологическим и иным требованиям к параметрам постройки, а также требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровья. Учитывая вышеизложенное, был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и выше основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета Архитектуры и градостроительства г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГСК №11 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на иск, в котором указал, что с требованием иска согласен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на иск, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, в котором указали, что в случае выплаты ФИО1 паевого взноса за объект недвижимости, он приобретет право собственности на спорный объект недвижимости, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц, в силу ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п.3 ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от 10.09.2010г. Комитета по управлению имуществом Курской области ГСК №11 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> для расширения гаражно-строительного кооператива № и строительства гаражных боксов.
14.07.2011г. ГСК № выдано разрешение на строительство № сроком действия до 01.09.2012г.
10.05.2012г. ФИО1 вступил в ГСК № и на земельном участке с кадастровым номером № в 2012г., то есть в период действия договора аренды, на земельном участке с кадастровым номером № за собственные денежные средства построил гараж № общей площадью 23,3 кв.м, которым пользовался по назначению.
Возведенный гараж расположен в границах предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается техническими планами, представленными в судебное заседание.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: членской книжкой, открытой на имя истца ФИО1 (л.д.134), разрешением на строительство № сроком действия до 01.09.2012г. (л.д.132), договором аренды земельного участка от 13.09.2010г. (л.д.90-91), актом приема-передачи (л.д.93), решением о предоставлении в аренду земельного участка ГСК № (л.д.94), кадастровым паспортом (л.д.95-97).
ФИО1, решив оформить право собственности на гараж № в ГСК № по адресу: <адрес> обратился в Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска, но ему было отказано ввиду отсутствия разрешительных документов на строительство (л.д.21).
Согласно заключению специалист строительно-технического исследования № от 25.13.2020г. нежилого здания – гаража № по <адрес> ГСК № произведенного в ООО «<данные изъяты>» (л.д.142-175), нежилое здание гаража № находящегося по адресу: <адрес> ГСК № (кадастровый номер земельного участка №) соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, установленным противопожарным, экологическим и иным требованиям к параметрам постройки, а также требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с «Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам, таблица 1, техническое состояние нежилого здания гаража № находящегося по адресу: <адрес> ГСК № (кадастровый номер земельного участка №) на момент проведения обследования относится к первой категории: нормальное исправное состояние). Нежилое здание гаража № находящееся по адресу: <адрес> ГСК № согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 14-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное состояние, т.е. механическая безопасность обследуемой части здания обеспечена. Техническое состояние здания в целом обеспечивает безопасность жизни и здоровью граждан, а также позволяет эксплуатацию объекта по его прямому назначению. Ограничений технического характера для дальнейшей эксплуатации нежилого здания гаража, находящегося по адресу: <адрес> ГСК № не выявлено. Нежилое здание гаража № находящееся по адресу: <адрес> ГСК № опасность для окружающих (третьих лиц) не представляет. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пункт 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Указанные обстоятельства, подтверждающие возникновение права собственности истца на построенный им гараж, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
При этом суд учитывает, что в соответствии с технической документацией гараж возведен в 2012 году, уполномоченный орган местного самоуправления был осведомлен о существовании спорного гаража, однако каких-либо требований относительно законности нахождения гаража на указанном земельном участке органом местного самоуправления заявлено не было. В свою очередь, в судебном заседании ответчиками, не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.
ФИО1 в соответствии с разрешительной документацией, на земельном участке, выделенном для данных целей, построил спорный гараж, который соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным противопожарным, экологическим и иным требованиям к параметрам постройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Курска, Комитету архитектуры и градостроительства г.Курска о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ГСК №
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд г.Курска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 31.01.2023г.
Председательствующий судья