Дело № 2-4341/2022

УИД 48RS0001-01-2022-004309-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., при секретаре Шишкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, в связи с повреждением застрахованного ответчиком автомобиля «Фольксваген-Поло» госномер №, 2019 года выпуска в результате противоправных действий неустановленных лиц 26.02.2022 г., которые повредили автомобиль истца.

После обращения к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, страховая компания, осмотрев поврежденный автомобиль, составила акт осмотра, признало транспортное средство конструктивно погибшим и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 252000 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению, составленному по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128600 руб. Однако, истец не согласился со стоимостью ущерба определенной страховой компанией и финансовым уполномоченным. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 198000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указывая, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном размере.

Истец ФИО1, представитель заинтерисованного лица АНО СОДФУ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген-Поло», г/н №, 2019 года выпуска.

18.01.2022 года между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля по рискам КАСКО «Ущерб» и «Хищение» со сроком действия с 00-00 19.01.2022 года по 23-59 час. 18.01.2023 года, в связи с чем, истцом оплачена страховая премия в размере 101773 руб.

Страховая сумма по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет 1 000 000 руб.

Франшиза по договору не предусмотрена. Вариант выплаты страхового возмещения по риску КАСКО/Ущерб определен в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС, по натуральной форме возмещения выбор СТОА осуществляется из числа СТОА, с которыми у страховщика заключен договор. Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» №171 от 21.12.2020 г.

Страхователь согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью в договоре.

Страхователю был выдан страховой полис серии №

Согласно постановлению ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку от 04.03.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 установлено, что 26.02.2022 года ФИО1 припарковал автомобиль «Фольксваген-Поло» госномер № у дома 5 по ул. Московская г. Липецка, после чего пошел по своим личным делам. Около 12-20 час. ФИО1 обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения по всем элементам кузова, а также повреждены литые диски автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая – причинение ущерба в результате повреждений транспортному средству истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие произошло в период действия договора страхования. Следовательно, выгодоприобретатель по договору страхования имел право на страховое возмещение.

Ответчик не оспаривал наступление страхового случая.

18.03.2022 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

08.04.2022 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

04.05.2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 485000 руб. и неустойки.

Письмами от 04.05.2022 и от 06.05.2022 года страховщик уведомил истца о признании транспортного средства конструктивно погибшим и о необходимости принятия решения о годных остатках транспортного средства.

11.05.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховую выплату в размере 252000 руб., что подтверждается платежным поручением №24575.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 233300 руб. и неустойки.

Решением финансового уполномоченного №У-22-65787/5010-007 от 07.07.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 79382, 94 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с платежными поручениями №228243и 228242 от 21.07.2022 года истцу была выплачена неустойка, взысканная по решению финансового уполномоченного в размере 79382,94 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п.п. «а» п. 9.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 21.12.2020 года, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами или договором страхования, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения), произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

По риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. (п.11.6).

По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком (по направлению Страховщика) и заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя. (п.11.7).

Согласно п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 21.12.2020 года, конструктивная гибель – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции), ремонт или замена которых приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65 % действительной стоимости на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с проведенным аукционом и на основании заключения ООО «ТК Сервис М» признало автомобиль гибельным и произвело истцу страховую выплату в размере 252000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 24.06.2022 года №У-22-65787_3020-004, составленному по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 128600 руб., с учетом износа 126500 руб., действительная стоимость транспортного средства определена в 996170 руб., проведение восстановительного ремонта признано целесообразным.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, не превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, следовательно, транспортное средство истца подлежало восстановлению. Экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, заключение мотивировано, подтверждено расчетами, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела не представлены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы направлено на переоценку доказательств по делу. Представленная рецензия ИП ФИО4 на экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от 24.06.2022 года №У-22-65787_3020-004 является лишь мнением независимого эксперта и не опровергает выводов экспертизы ООО «ЭКСО-НН».

Таким образом, истец имел право на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика на сумму 128600 руб. Однако выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 252000 рублей превышает стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН».

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства и сопоставляя их с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что страховщик полностью выполнил обязательства, связанные с выплатой страхового возмещения, осуществив выплату в размере 252000 руб., превышающую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, установленной экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН».

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.