Решение по делу № 2-1632/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-1632/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000402-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 30 » марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя истца ДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к НА, ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 февраля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и НА был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 999 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 процентов годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от 19.02.2021 года является залог автомобиля «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый. Залоговая стоимость указанного автомобиля согласована сторонами при заключении договора в размере 1 120 000 рублей с условием применения дисконта.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности с 20.08.2021 года исполняются ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 19.02.2021 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет 964 423 рубля 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу-888 587 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 67 498 рублей 80 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1824 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1637 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1840 рублей 32 копейки, иные комиссии - 2 360 рублей, комиссия за ведение счета в размере 673 рубля 60 копеек. Задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с НА задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2021 года в размере 964 423 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 844 рубля 23 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 647 399 рублей 21 копейка.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ВВ

Представитель истца ДВ в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что ответчик прекратил оплачивать задолженность по кредиту, в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным. Сообщил, что залоговое имущество – автомобиль «Lexus LX470», 2003 года в настоящее время зарегистрирован на ответчика ВВ

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков НА, ВВ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков НА, ВВ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков НА, ВВ о судебном заседании. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик НА, извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик ВВ извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

При этом суд отмечает, что ответчику ВВ, НА, известно о данном споре. Как следует из телефонограмм от 07.03.2023 года, 29.03.2023 года ВВ, НА, извещены о месте и времени рассмотрения спора. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков НА, ВВ о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчики не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и НА (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 999 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 процентов годовых.

Факт зачисления банком суммы кредита на счет ответчика подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком по существу не оспаривался.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок возврата кредита - 60 месяцев, 1826 дней.

Договором потребительского кредита предусмотрено 60 платежей по кредиту, размер минимального обязательного платежа –23 775 рублей 17 копеек, срок платежа согласно информационному графику гашения – 19 число каждого месяца, начиная с 19 марта 2021 года (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее общие условия) предусмотрено, что договор считается заключенным с момента согласования банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Пунктом 3.5 общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весть период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 3.6 общих условий).

Пунктом 1.19 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено начисление банком комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график».

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности с 20.08.2021 года перестали исполняться ответчиком, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет 964 423 рубля 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 888 587 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 67 498 рублей 80 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1824 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1637 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1840 рублей 32 копейки, иные комиссии - 2 360 рублей, комиссия за ведение счета в размере 673 рубля 60 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 6.1-6.3 общих условий при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 общих условий, заемщик уплачивает банку штраф в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 28.12.2022 года составляет 3 478 рублей 19 копеек, из них: неустойка на просроченную ссуду – 1637 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1840 рублей 32 копейки.

Подлежащую уплате неустойку суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, расчет задолженности по неустойки, представленный истцом, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с НА подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2021 года в размере 964 423 рубля 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 888 587 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 67 498 рублей 80 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1824 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1637 рублей 87 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1840 рублей 32 копейки, иные комиссии - 2 360 рублей, комиссия за ведение счета в размере 673.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению НА о предоставлении транша от 19.02.2021 года обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 19.02.2021 года предусмотрено, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый.

20.02.2021 года ПАО «Совкомбанк» внесло в реестр залога сведения о залоге движимого имущества № 2021-005-670851-105, согласно которого: движимое имущество «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый, сведения о залогодателе: НА, *** года рождения, сведения о залогодержателе: ПАО «Совкомбанк», сведения о договоре залога: договор залога от 19.02.2021 года <***>, срок исполнения 26.12.2052 года.

Согласно п. 8.12.2 общих условий в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Как следует из п. 8.14.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В заявлении о предоставлении транша от 19.02.2021 года сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 1 120 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Пунктом 8.11.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, установлено, что залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его функциональным назначением и действующим законодательством.

В пункте 8.14.9 общих условий, стороны установили, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 процентов; за второй месяц – на 5 процентов; за каждый последующий месяц – на 2 процента.

С указанными условиями при заключении кредитного договора ответчик согласился, возражений не представил.

Учитывая вышеизложенные Общие условия договора потребительского кредита, в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного автомобиля с применением дисконта.

Судом установлено, что с даты заключения договора прошло 23 месяца (первый месяц – 7 % дисконт, второй месяц- 5 % дисконт, третий –двадцать третий месяца - 21 мес. х 2% дисконт). Всего дисконт составил 54 %. Вместе с тем истец в иске просит суд применить дисконт в размере 42,2 %. Суд, разрешая требования по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, определяет стоимость заложенного автомобиля, с учетом применения дисконта, заявленного истцом, согласно которому стоимость автомобиля марки Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова - серый за период с 19.02.2021 года снизилась до 647 399 рублей 21 копейка (42,2 %).

Иных доказательств действительной рыночной стоимости залогового имущества ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что условие о снижении залоговой стоимости автомобиля в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации не нарушает прав залогодателя, поскольку последний имел возможность использовать заложенное имущество, а залогодержатель в свою очередь имеет право получить удовлетворение своих требований от продажи залогового имущества с учетом его эксплуатации.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области в период с 18.02.2021 года по 25.11.2021 года собственником транспортного средства «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый значилась НА, с 25.11.2021 года собственником указанного автомобиля является ВВ.

Из дела следует, что на момент заключения кредитного договора <***> от 19.02.2021 года автомобиль «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый принадлежал на праве собственности НА на праве собственности, о чем в договоре имелось указание на правоустанавливающие документы. При заключении кредитного договора заемщиком был предоставлен паспорт транспортного средства 28 РН 874764 от 18.02.2021 года, согласно которого в отметках о собственнике автомобиля указана НА При заключении кредитного договора <***> от 19.02.2021 года данный автомобиль был передан банку в залог.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru залог транспортного средства в обеспечение кредитного договора от 19.02.2021 года, принадлежащего НА, был зарегистрирован в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно уведомлениям о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-670851-105 в реестре с 20.02.2021 года содержатся сведения о залоге автомобиля «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый. Состояние уведомлений актуальное.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату совершения сделки по отчуждению транспортного средства «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре залогов движимого имущества, находящемся в открытом доступе, ответчика ВВ нельзя признать добросовестными приобретателем указанного транспортного средства, поскольку перед совершением данных сделок, ответчик, действуя с должной степенью осмотрительности, мог получить информацию о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка в счет обеспечения кредитных обязательств НА и выразить волю на приобретение либо отказ в приобретении указанного транспортного средства с учетом данных обстоятельств. Между тем, при совершении сделки, новый собственник ВВ не предприняли всех разумных мер для выяснения правомочий НА на отчуждение автомобиля, хотя такая возможность у него имелась. Приобретая автомобиль, находящийся в залоге у банка, ответчик взял на себя риски, связанные с обращением взыскания на предмет залога, принятого банком в счет исполнения кредитных обязательств заемщиком.

Доказательств обратного ответчиком ВВ в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова - серый, принадлежащий на праве собственности ВВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 647 399 рублей 21 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 58 от 11.01.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 844 рубля 23 копейки.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2021 года в размере 964 423 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 844 рубля 23 копейки.

В счет погашения долга по кредитному договору <***> от 19.02.2021 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Lexus LX470», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2003 года выпуска, цвет кузова – серый, принадлежащий на праве собственности ВВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 647 399 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2023 года.