УИД 05RS0005-01-2025-000861-83
Дело № 2-9219/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы (далее – процессуальный истец, прокурор), действуя в интересах ФИО1 (далее – материальный истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2024 года по день вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в производстве СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы находится уголовное дело №... в отношении ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от ** ** ** из уголовного дела №... в отдельное производство выделено уголовное дело №..., возбужденное ** ** ** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела ** ** ** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило звонок ФИО1, в ходе которого убедило ее в том, что для сохранности принадлежащих ей денежных средств необходимо осуществить их перевод на безопасный счет, после чего введенная в заблуждение ФИО1, действуя по указаниям неустановленного лица, проследовала в ТЦ «Панфиловский», расположенный по адресу: ..., где посредством банкомата АО «Альфа-Банк» осуществила зачисление принадлежащих ей денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек на неустановленный банковский счет, после чего неустановленное лицо перестало выходить на связь, похитило денежные средства, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек ФИО1 переведены на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику. В настоящее время денежные средства материальному истцу не возвращены, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в суд представлены письменные возражения ответчика на иск, приобщенные к материалам дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны истцов.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в связи с поступлением заявления ФИО1 постановлением следователя СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 653900 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от ** ** ** ФИО1 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.
В ходе предварительного следствия к совершению указанного преступления установлена причастность ФИО3 и ФИО4
Постановлением СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от ** ** ** из уголовного дела №... в отдельное производство выделено уголовное дело №..., возбужденное ** ** ** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из названных постановлений следует, что ...
Материалами уголовного дела установлено, что владельцем счета АО «Альфа-Банк» №..., на который ФИО1 ** ** ** перечислены денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, является ФИО2, ** ** ** года рождения.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк», согласно которой ** ** ** осуществлен перевод на сумму 150000 рублей 00 копеек на расчетный счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк», владельцем которого является ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что процессуальным истцом доказан факт приобретения денежных средств именно ответчиком без каких-либо на то оснований, а ответчиком не представлены доказательства существования между сторонами какого-либо материального правоотношения, доказательства наличия иных законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых полученная денежная сумма не подлежит возврату.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд, поскольку ответчиком не доказано, что денежные средства передавались ФИО1 во исполнение несуществующего обязательства и лицо (материальный истец) знало об этом либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Истцом документально подтверждено перечисление ** ** ** денежных средств в сумме 150000 рублей 00 копеек на банковский счет ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ним и ФИО1 правоотношений, предполагающих передачу денежных средств.
На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной материальным истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что перечисленные материальным истцом ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца на основании статьи 1102 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По состоянию на ** ** ** (день вынесения решения суда) с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (начиная с ** ** ** согласно требованиям истца) в размере 41720 рублей 63 копейки в соответствии со следующим расчетом:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 6751 рубль 62 копейки, исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 41720 рублей 63 копейки, всего взыскать – 191720 (сто девяносто одну тысячу семьсот двадцать) рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО2 (... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 6751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья Е.Г. Григорьева
Мотивированное заочное решение составлено 11 декабря 2025 года.