Дело № 2-3082/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ВТКС-Про», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ООО «ВТКС-Про», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыло лимит кредитной линии ООО «ВТКС-ПРО» в сумме 400 000 рублей на срок 13 месяцев под 21,22 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно пунктам договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойка возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (заявление о присоединении к общим условия договора залога) №З01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВТКС-ПРО», согласно условиям которого залогодатель передает в залог Банку имущественные права требования денежных обязательствах по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и АО «РЭС». Оценочная и залоговая стоимость 621 022 рубля.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченное задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 411 965 рублей03 копейки.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 965 рублей 03 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 399 840 рублей87 копеек, просроченные проценты – 11 999 рублей 09 копеек, неустойка – 125 рублей07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере12 799 рублей 13 копеек, всего взыскать 444 764 рубля13 копейки; обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования денежных обязательств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и АО «РЭС», оценочная и залоговая стоимость 621 022 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 102).

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «ВТКС-Про» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЭС» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на имущественные права требования денежных обязательств по договору подряда возражал, полагал, что правовые основания для этого отсутствуют. Обязательства по договору подрядчик не исполнены.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыло лимит кредитной линии ООО «ВТКС-ПРО» в сумме 400 000 рублей на срок 13 месяцев под 21,22 % годовых.

Факт заключения указанного договора ответчиками не оспаривается и подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования (л.д. 15-18), общими условиями кредитования (л.д. 30-38), выпиской по счету.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ПАО Сбербанк России был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 11-12, л.д. 19-23).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Исходя из п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате всей сумму кредита (л.д. 42). Требование до настоящего момента не выполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 43-44), задолженность по кредитному договору составляет 411 965 рублей 03 копейки, в том числе просроченный основной долг – 399 840 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 11 999 рублей 09 копеек, неустойка – 125 рублей 07 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд признает его арифметически верным, а требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ВТКС-Про» по кредитному договору заключен договор залога (заявление о присоединении к общим условия договора залога) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВТКС-Про», согласно условиям которого залогодатель передает в залог Банку имущественные права требования денежных обязательствах по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВТКС-Про» и АО «РЭС» (л.д. 13-14, 24-29), оценочная и залоговая стоимость которых составляет 621 022 рубля.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.358.1 Гражданского кодекса РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В соответствии с ч.2 ст.358.1 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

Должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (ст.358.4 Гражданского кодекса РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (ч. 1 ст. 358.6 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит исследованию вопрос, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, сохраняется ли возможность обращения взыскания на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залог не прекращен, что подтверждается сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (л.д. 105-106).

Договор подряда № № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТКС-Про» и АО «РЭС» (л.д. 84-91) до настоящего времени не исполнен, однако, в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования денежных обязательствах по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВТКС-Про» и АО «РЭС».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения пп.10 п.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения пп.1 п.1, пп.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежала уплате госпошлина за рассмотрение каждого из заявленных требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 799 рублей 13 копеек (л.д. 10), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВТКС-Про» (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 965 рублей 03 копейки, в том числе, просроченный основной долг 399 840 рублей 87 копеек, просроченные проценты 11 999 рублей 09 копеек, неустойка 125 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 799 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права требования денежных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВТКС-Про» и АО «РЭС».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23.09.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3082/202554RS0006-01-2025-000687-06Ленинского районного суда г. Новосибирск