УИД 11RS0001-01-2025-011137-66 Дело № 2-7105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

7 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, обязании ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» вернуть денежные средства 4952,53 рублей. В обоснование требований указала, что с ** ** ** ей было назначено ежемесячное пособие на детей. ** ** ** пособие выплачено за два месяца. Также ** ** ** на ее счет поступило пособие как малоимущей, ** ** ** произведена выплата алиментов. ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» сделал запрос в ПАО Сбербанк на возврат излишне перечисленной социальной выплаты, мотивируя тем, что в ** ** ** г. выплатили денежную сумму больше, чем была назначена. ПАО Сбербанк произвело операцию по снятию денежных средств. Тем самым была нарушена ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Действиями ответчиков она и ее семья была поставлена в трудную жизненную ситуацию, причинив ей моральный и материальный ущерб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Республике Коми, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

В судебном заседании, начавшемся 26.09.2025 и продолжившемся 07.10.2025, истец и ее представитель требования поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ФИО1 обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении в них после ** ** ** третьего ребенка и (или) последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Решением Центра от ** ** ** ФИО1 назначена выплата на период с ** ** ** по ** ** **.

Решением Центра от ** ** ** выплата ФИО1 была прекращена с ** ** ** по причине «назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».

В результате обмена информацией между Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и ОСФР по Республике Коми был выявлен факт получения ФИО1 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в СФР с ** ** **. Выплата пособия за ** ** ** г. СФР произвел ФИО1 ** ** **.

Письмом от ** ** ** Центр сообщил ФИО1 об излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты в размере 20816 рублей. Просил вернуть сумму в течение 7 календарных дней.

Добровольно денежные средства ФИО1 не вернула.

Между ПАО Сбербанк и ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» ** ** ** заключен договор о зачислении денежных средств на счета физических лиц.

В соответствии с п. 3.3.8 дополнительного соглашения от 27.12.2017 к договору Банк обязуется произвести возврат социальных выплат Организации, перечисленных Организацией и зачисленных на счет физического лица (владельца счета) после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение социальных выплат.

Возврат социальных выплат производится на основании запроса на возврат излишне перечисленной суммы социальной выплаты, направленного Организацией посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Возврат (списание) средств осуществляется в требуемом объеме со вклада/счета владельца счета не позднее 5 рабочих дней с момента поступления запроса на возврат излишне перечисленной суммы социальной выплаты Организации при условии поступления денежных средств от Организации на вклад/счет владельца счета, наличия денежных средств для списания, отсутствия требований исполнительных документов об аресте/обращении взыскания на указанные денежные средства, и если условиями вклада/счета, на который были зачислены денежные средства предусмотрены расходные операции. Если на вкладе/счете не достаточно средств для списания суммы в соответствии с запросом на возврат излишне перечисленной суммы социальной выплаты, производится частичное списание средств.

** ** ** Центр сделал запрос в ПАО Сбербанк на возврат излишне перечисленной суммы социальной выплаты со счета ФИО1 ** ** ** ПАО Сбербанк произвел частичное списание денежных средств со счета ФИО1 в размере 4962,53 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 4-1 ст. 1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 57-РЗ «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей» семьям, имеющим детей, предоставляются государственные гарантии в виде ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей - до достижения ребенком возраста трех лет.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 282 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей» утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении в них после 31 декабря 2012 года, но не позднее 31 декабря 2022 года третьего ребенка и (или) последующих детей - до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии с данным Порядком, в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 в Центр ** ** **, ежемесячная денежная выплата предоставляется одному из родителей совместно проживающего с ним ребенка (родного, усыновленного), являющемуся родителем (и (или) усыновителем) трех и более детей, проживающих в данной семье, включая ребенка, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Республике Коми за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты (п. 2).

Для назначения ежемесячной денежной выплаты один из родителей представляет в государственное бюджетное учреждение Республики Коми - центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный на территории Республики Коми, заявление с указанием способа ее доставки (на лицевой счет в финансово-кредитном учреждении, почтовым переводом, при отсутствии финансово-кредитных учреждений или организаций федеральной почтовой связи по месту жительства или месту пребывания - через кассу центра), а также документы (п. 3).

Ежемесячная денежная выплата назначается с месяца рождения ребенка либо с месяца вступления в силу решения суда об усыновлении ребенка, если обращение последовало не позднее шести месяцев соответственно с месяца рождения ребенка либо месяца вступления в силу решения суда об усыновлении ребенка. Ежемесячная денежная выплата предоставляется по месяц (включительно), в котором третьему ребенку (последующим детям) исполняется три года (включительно) (п. 12).

В соответствии с п. 15 Порядка выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства: 1) нахождение ребенка, в связи с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, на полном государственном обеспечении в государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей; 2) лишение заявителя в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, родительских прав или его ограничение в родительских правах; 3) смерть заявителя и (или) ребенка, в связи с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, признание его (их) в порядке, установленном законодательством, умершим или безвестно отсутствующим; 4) выход из гражданства Российской Федерации заявителя и (или) ребенка, в связи с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату; 5) выезд заявителя и (или) ребенка, в связи с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, на постоянное место жительства за пределы Республики Коми; 6) достижение ребенком, в связи с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, возраста трех лет; 7) раздельное проживание ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, с заявителем; 8) признание заявителя недееспособным либо ограниченно недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 9) отмена усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, в отношении заявителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае выявления факта представления получателем ежемесячной денежной выплаты заведомо недостоверной информации в целях приобретения права на ежемесячную денежную выплату ее выплата прекращается начиная с месяца, с которого она неправомерно выплачивалась.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.03.2023 № 157 были внесены изменения в Постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 282 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей».

Так в п. 15 Порядка был введен п.п. 10, согласно которому выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства: назначение одному из родителей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в отношении ребенка, на которого центром назначена ежемесячная денежная выплата (с учетом особенностей, предусмотренных п. 15.1 настоящего Порядка.

Согласно п. 15.1. Порядка при наступлении обстоятельства, указанного в п.п. 10 п. 15 Порядка, предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с месяца, с которого на этого ребенка назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, предоставляемое в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии с п. 19 Порядка суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные получателю по его вине (представление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения указанной выплаты), возмещаются получателем в добровольном порядке в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления от центра.

В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты они взыскиваются центром в порядке, установленном законодательством.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится пособия и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственной социальной помощи, в т.ч. государственных гарантий, предусмотренных Законом Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей».

Из нормативных положений Закона Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.

В связи с этим, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной и выплаченной гражданину ежемесячной денежной выплаты на детей, предусмотренной нормами Закона Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей», подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае мер социальной поддержки, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в ходе рассмотрения дела Центром доказательств умышленных недобросовестных действий ФИО1 с целью получения ежемесячной денежной выплаты суду не представлено.

Так в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что она не знала о необходимости сообщить Центру о назначении ей пособия на ребенка ОСФР по Республике Коми, т.к. не знала, что полагается к назначению одно пособие.

Также судом принимается во внимание, что при обращении ФИО1 в Центр с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты ** ** ** п. 15 Порядка не было предусмотрено основание для прекращения выплаты, как назначение родителю ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в отношении ребенка, на которого центром назначена ежемесячная денежная выплата.

Данное основание для прекращения выплаты было внесено в Порядок Постановлением Правительства Республики Коми от 30.03.2023 № 157, которое было введено в действие с 01.04.2023.

Доказательств тому, что Центр информировал ФИО1 о необходимости сообщить о назначении пособия на ребенка в органах СФР, суду не представлено.

Также Центром не представлено никаких доказательств представления ФИО1 заведомо недостоверной информации в целях приобретения права на ежемесячную денежную выплату.

В связи с этим, ежемесячная денежная выплата на детей, полученная ФИО1, не подлежит удержанию.

Также судом принимается во внимание, что Центр необоснованно произвел удержание ежемесячной денежной выплаты на детей со счета в ПАО Сбербанк ФИО1

Так в силу п. 19 Порядка суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные получателю по его вине (представление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения указанной выплаты), возмещаются получателем в добровольном порядке в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления от центра. В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты они взыскиваются центром в порядке, установленном законодательством.

В данном случае, как уже указывалось, ФИО1 никакую недостоверную информацию, влияющую на право получения выплат, Центру не предоставляла. И законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения спора.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с Центра удержанных денежных средств в сумме 4952,53 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как установлено, Центр незаконно удержал со счета ФИО1 в банке денежные средства в сумме 4852,53 рублей. В данном случае незаконными действиями Центра были нарушены не только непосредственно имущественные права ФИО1, но и повлекли нарушение ее личных неимущественных прав, что, безусловно, отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, затронуло ее достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ей тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Так, ФИО1 имеет 6 детей. Трое детей (....) являются несовершеннолетними и один из детей (... обучается на очном отделении в ..., дети находятся на ее иждивении.

ФИО1 не работает с ** ** **.

На ** ** ** г. ФИО1 получила пособие на троих детей с ОСФР по Республике Коми по 23081 рублей, пособие на детей от Центра в сумме 10822 рублей, оплату проезда 1000 рублей, пособие малоимущей семье 3375 рублей.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми, составляет 20894 рублей, для детей – 18594 рублей.

На семью ФИО1 прожиточный минимум составляет 97570 рублей. ФИО1 за ** ** ** г. получила доход в сумме 84440 рублей, т.е. ниже прожиточного минимума.

В связи с этим, денежные средства, удержанные в сумме 4852,53 рублей, тем самым сократив полученный доход до 79587,47 рублей, для ФИО1 являлись значительными, что повлияло на семейный бюджет и она не могла в полном объеме обеспечить свою семью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

С учетом представленных доказательств, учитывая степень вины Центра, его незаконные действия, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности ФИО1, объем и характер причиненных ей нравственных или физических страданий, период нарушения прав, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с Центра в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

Как установлено, ПАО Сбербанк осуществил возврат денежных средств со счета ФИО1 на основании запрос Центра.

Доводы ПАО Сбербанк о том, что не нарушал права ФИО1, действовал добросовестно, судом не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных с сторонами.

На основании п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, по общему правилу средства со счета могут быть списаны только по соответствующему распоряжению клиента. Исключение из данного правила предусмотрено п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому списание денежных средств со счета клиента может осуществляться без его согласия в трех случаях: по решению суда; по закону; по условиям договора.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие ФИО1 на списание денежных средств с ее банковского счета без ее распоряжения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.07.2018 № 309-КГ18-8423 по делу № А50-16319/2017, списание средств со счета клиента осуществляется (допускается) по распоряжению клиента, при этом случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в счет возврата переплаты денежных средств, перечисленных получателю ежемесячной денежной выплаты, являются неправомерными.

Судом также принимается во внимание, действия Центра и ПАО Сбербанк направлены на обход судебной процедуры возврата ошибочно перечисленных денежных средств получателю социальных выплат.

Как разъяснено в п.п. «д» п. 3, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), является финансовой услугой, относящейся к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав ФИО1 определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 (паспорт ...) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>), ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 13.10.2025