Дело № 2-531/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000786-13

решение в окончательной форме составлено 03.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 20 мая 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с иском в суд мотивируя тем, что 17.11.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 451,08 рублей за период с 17.11.2011 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 ПАО «Восточный банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по договору <***>. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2011 в размере 180 451,08 рублей, из которых сумма основного долга 92 893,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 30 038,08 рублей, комиссии 57 519,91 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 6 414 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик представила письменные возражения на исковое заявление, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС N 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей, с годовой ставкой 30 % и полной стоимостью кредита 51%. Договором, подписанным сторонами определены размеры комиссий, обязательные платежи по карте, сроки возврата кредита (л.д. 33).

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 180451,08 рублей, из которых сумма основного долга 92893,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 30038,08 рублей, комиссии 57519,91 рублей.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и «Преско Инвестментс С.а р.л.» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к цессионарию («Преско Инвестментс С.а р.л.») (л.д. 39-42).

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> перешло к ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждено договором уступки от 03.10.2022 № 4-П; актом приема-передачи требований (л.д. 14-20).

Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга в размере 180 451,08 рублей. Требование истца о полном погашении долга заемщиком не исполнено (л.д. 10).

Истец, к которому 03.10.2022 перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 180 451,08 рублей.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов ФИО1 оспорены не были.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, определением мирового судьи от 27.04.2024 вынесенный судебный приказ № 2-1942/2024 отменен по заявлению должника.

Ответчиком суду было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.73).

Пунктом. 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора от 17.11.2011, срок возврата кредита определен как «до востребования».

Срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения 30-дневного срока для исполнения обязательства, но в любом случае он не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Это связано с тем, что, когда срок возврата займа не согласован в договоре или определен моментом востребования, заемщик должен вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку, как установлено материалами дела срок исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 не определен и не согласован сторонами при заключении договора, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ, исчисляя срок исковой давности по правилам указанной нормы закона, и принимает позицию ответчика о пропуске срока для предъявления требования о взыскании задолженности, который истек 17.11.2021 - 10 лет с момента возникновения обязательства, то есть с 17.11.2011.

При этом, переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий права требования долга ФИО1 не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. ООО «ПКО «Феникс», заключая договор об уступке прав требований 03.10.2022, безусловно, знало о размере и периоде образовавшейся задолженности ФИО1 С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 31.03.2025 (л.д. 56), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), не представлено.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Так как основное требование оставлено судом без удовлетворения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Бойков