Дело № 2-3663/2022

УИД: 86RS0002-01-2022-004598-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 ФИО13 в офертно-акцептной форме посредством использования интернет-ресурса «мобильный банк» и интернет-ресурса «Сбербанк-Онлайн» заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 168 067,23 рублей, а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в течение 24 месяцев. Заёмщику кредит был выдан в полном объеме. С июня 2021 года заёмщик платежи в погашение задолженности не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Её наследниками по закону, в установленном порядке принявшими наследство, являются ответчики ФИО3, ФИО4, которые до настоящего времени задолженность наследодателя не погасили. В связи с изложенным, просил расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.03.2022, в том числе просроченный основной долг в размере 130 494,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16 275,90 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 10,67 рублей, неустойку на просроченные проценты 2,26 рублей, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135,66 рублей.

В ходе производства по делу определением суда от 24.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 ФИО14 на надлежащего – ФИО1 ФИО15.

28.12.2022 года представителем ПАО Сбербанк были представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 22.12.2022, в том числе просроченный основной долг в размере 17 618 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 217,26 рублей, неустойку в размере 12,93 рублей, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135,66 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсу3тствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заемщиком по кредитному договору являлась его мать ФИО2, после смерти которой он и его брат ФИО4 в установленном законом порядке приняли наследственное имущество в виде квартиры в г. Омске по ул. <адрес>, а также денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на имя умершей. При этом указанная квартира была ими продана в июле 2022 года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений относительно исковых требований ПАО Сбербанк не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимало, возражений относительно заявленных ПАО Сбербанк исковых требований не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ»О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании поданного ФИО2 истцу в личном кабинете онлайн-сервиса «Сбербанк Онлайн» заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 на условиях срочности, платности и возвратности заключен кредитный договор № №, включающий в себя заявления заемщика, индивидуальные и общие условия кредитования ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из представленных документов заемщик ФИО2 была ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем имеется подтверждение с ее стороны посредством введения электронной подписи, включая введение ПИН-кода, поступившего на предоставленный заёмщиком номер мобильного телефона +№. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства предоставить заёмщику путем зачисления на открытый на его имя счет дебетовой банковской карты № № кредит в сумме 168 067,23 рублей, а заемщиком на себя приняты обязательства вернуть данный кредит 24 ежемесячными аннуитетными платежами, включающих ежемесячную уплату частей основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, по 8 141,03 рублей в месяц, за исключением последнего платежа (л.д. 53).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика ФИО2 счет, а также перечислив на него денежные средства в обусловленной в договоре сумме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно свидетельству о смерти от №, ФИО2 умерла №.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с неисполнением исполнением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, за период с 11.06.2021 по 18.03.2022 образовалась соответствующая задолженность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 являлась застрахованным лицом по договору страхования в рамках программы страхования жизни ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» №№ (№), в соответствии с которой страховыми рисками являются: «временная нетрудоспособность в результате заболевания», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «госпитализация в результате несчастного случая», «первичное диагностирование критического заболевания». Срок действия страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Из имеющейся в деле справки о смерти ФИО2 следует, что смерть последней наступила вследствие заболевания «кахексия, злокачественное новообразование прямой кишки, эссенциальная (первичная) гипертензия».

Согласно представленным по запросу суда сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», смерть заемщика ФИО2, наступившая по вышеуказанным причинам, подпадает под страховые риски, установленные договором страхования, является страховым случаем, влекущим возникновение у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты; в данной связи, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» была осуществлена страховая выплата в размере 132 028,32 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведения вышеназванной выплаты, в ходе производства по настоящему гражданскому делу ПАО Сбербанк уточнил ранее заявленные к наследникам умершего заемщика требования, заявив к взысканию с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 848,70 рублей, определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела № 245/2021, зарегистрированного нотариусом ФИО16 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ее дети ФИО3 и ФИО4 Иных наследников ФИО2 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли за каждым в отношении квартиры <адрес>, а также в отношении прав на денежные средства наследодателя, размещенные на счетах в АО «Газпромбанк» и ПАО Сбербанк.

По информации Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 652 333 руб. 70 коп., что, безусловно, многократно превышает размер заявленной истцом к взысканию с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в настоящее время указанная квартира продана. Вместе с тем исковые требования о взыскании с него вышеозначенной задолженности признал в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований ПАО Сбербанк не представил.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону умершей ФИО2, принявшими наследство умершей в виде, в том числе права на жилое помещение, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанные ответчики в солидарном порядке обязаны нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к ним по наследству имущества.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными, с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 19 848,70 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения стороной заемщика обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает невнесение платежей в счет возврата кредита и процентов за его пользование заемщиком существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (19 848,70 рублей) - 793,95 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО17.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (СНИЛС №), ФИО1 ФИО19 (СНИЛС № солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 22.12.2022 в размере 19 848,70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 17 618,51 рублей, по процентам за пользование кредитом – 2 217,26 рублей, неустойка – 12,93 рублей,

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 (СНИЛС № солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 793,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» января 2023 года.