Дело № 2-1363/2025
УИД 44RS0001-01-2024-008145-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при помощнике судьи Киселевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО3
Требования мотивировал тем, что 14.09.2020 между ФИО4 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 350 000 руб., а также договор ипотеки в обеспечение данного договора займа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1 600 000 рублей в соответствии с пунктом 1.2. договора ипотеки. Договор займа и договор ипотеки были подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи каждого из них. Усиленные квалифицированные электронные подписи выданы ООО «СМ» от имени удостоверяющего центра АО «Аналитический центр». В последующем все права по договору были уступлены в пользу истца. Иск о взыскании задолженности по договору займа подан в Октябрьский районный суд г. Ижевска. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств, просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 600 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не участвуют. О рассмотрении гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом уведомлялась надлежащим образом. Направленная по месту её жительства судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «СМ» в судебном заседании не участвуют. О рассмотрении гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств не поступило.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно положениям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа (л.д. 9-10). Займ предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)) недвижимого имущества – квартиры, площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2., 2.3 договора Заимодавец предоставил Заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере 350 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По условиям п. 2.4. договора Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до 20.11.2025.
В целях обеспечения выданного займа был заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1. которого ФИО3 (Залогодатель) в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира, имеющая кадастровый номер №, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 11-12).
Договор займа от 14.09.2020 и договор залога недвижимого имущества от 14.09.2020 подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи каждого из них.
Срок действия усиленной квалифицированной подписи подтвержден представленным в материалы дела отчетом о проверке электронной подписи.
Согласно п. 1.3 договора о залоге, предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.
В силу положений п. 3.1 договора о залоге Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Право залога зарегистрировано в ЕГРН, что так же подтверждается выпиской из реестра, имеющейся в материалах дела.
22.09.2020 между ФИО4 (цедентом) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору ипотеки, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщику по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.09.2020, заключенному между цедентом и ФИО3 (л.д. 14).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Поскольку из существа заемного обязательства не следует, что личность кредитора в нем имеет существенное значение, в договоре стороны запрет на уступку прав третьим лицам не установили, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих займодавцу (физическому лицу) уступить права требования другому физическому лицу, произведенная уступка прав требования не противоречит закону и условиям договора ипотеки, замена кредитора не повлекла нарушения прав должника и не освободила последнего от обязанности по уплате долга.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по договору займа от 14.09.2020, заключенному между ФИО4 и ФИО3, к истцу ФИО1
Заёмщик ФИО3 исполняла свои обязанности по договору займа ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по договору займа от 14.09.2020 в общей сумме 479 200,45 рублей была взыскана с ФИО3 заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.04.2024.
По состоянию на дату вынесения решения задолженность ФИО3 перед кредитором не погашена и составляет 479 200,45 рублей.
Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела стоимость предмета залога согласована сторонами в п. 1.2. договора залога, которая определена в размере 1 600 000 рублей, исходя из данной стоимости истец просит установить ее начальную продажную цены при реализации в процессе обращения на него взыскания.
Возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ против установленной соглашением сторон стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога не заявлено.
Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания, предусмотренные положениями гражданского законодательства, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по договору займа от 14.09.2020 в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу вышеприведённых норм закона реализация заложенного имущества должна осуществляться путём продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 14.09.2020 имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, квартиру площадью 38 кв.м., <адрес>, принадлежащую ФИО3 (паспорт), в целях взыскания задолженности по договору займа от 14.09.2020, определив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей, форму торгов – публичные торги в форме аукциона.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.