Дело № 34RS0027-01-2025-001859-48

производство № 2-1272/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.А.,

с участием представителей ответчика ООО «Себряковский маслозавод» ФИО1, ФИО3, представителя третьего лица ОАО « Российские железные дороги» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» о понуждении к демонтажу железнодорожного сооружения и восстановлению нарушенного состояния земельного участка, запрету использования части объекта,

установил:

ФИО5 обратился с настоящим иском, в котором просит суд:

- признать объект с кадастровым номером Номер, принадлежащий ООО «Себряковский маслозавод», частично расположенным на земельном участке Номер, принадлежащем истцу на праве собственности;

- обязать ООО «Себряковский маслозавод» провести демонтаж части железнодорожного сооружения, находящегося на земельном участке истца Номер и восстановить нарушенное состояние участка;

- запретить дальнейшее использование части объекта, находящегося на земельном участке истца, до его демонтажа или легализации в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, с видом разрешенного использования «Под территорию железнодорожного тупика и железной дороги». На территории данного земельного участка частично находится объект недвижимости – железнодорожное сооружение с кадастровым номером Номер, принадлежащее ответчику. Указанный объект не имеет координат поворотных точек, ввиду чего имеется неопределенность его места положения и нарушаются права собственника земельного участка. Письменное требование об устранении нарушений права собственности истца, предусмотренного ст. 209 ГК РФ, ответчиком оставлено без удовлетворения, ввиду чего подлежит защите в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем предоставления ему информации о движении дела и электронных образов судебных актов - определений о принятии и назначении рассмотрения дела по существу в режиме ограниченного доступа (л.д. 61, 75, 76) и дополнительного направления в его адреса заказной почтовой корреспонденции с уведомлением.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Себряковский маслозавод» ФИО1 и ФИО3 настаивали на рассмотрении дела по существу, указав в письменных возражениях на необоснованность исковых требований ввиду приобретения права собственности на железнодорожный путь необщего пользования его первоначальным собственником ОАО «Себряковский элеватор», а в последствии ООО «Себряковский маслозавод», ранее возникновения права собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером Номер. Объект недвижимости – часть железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Себряковский маслозавод», не находится на земельном участке истца, поскольку при межевании смежных земельных участков допущены реестровые ошибки, от исправления которых во внесудебном порядке истец отказался. Вопрос об определении смежных границ земельных участков истца и ответчика в настоящее время находится в суде. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО5 ссылается на положения статьи 209 Гражданского кодека Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а нахождение чужого имущества на его земельном участке препятствует ему в реализации правомочий собственника.

Между тем, данные доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, согласно выписке из ЕГРН от Дата правообладателем земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенным по Адрес, с видом разрешенного использования под территорию железнодорожного тупика, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от Дата. При этом, в ЕГРН имеется описание границ земельного участка в системе координат без закрепления на местности (л.д. 84-85, 87, 95-112).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер является ООО «Себряковский маслозавод». Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от Дата и зарегистрировано в ЕГРН Дата с описанием границ земельного участка в системе координат без закрепления на местности.

Право собственности ООО «Себряковский маслозавод» на подъездной железнодорожный путь необщего пользования к ОАО «Себряковский элеватор» по ст. Себряково Прив. ж.д. протяженностью 470 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:37:000000:2341 зарегистрировано в ЕГРН Дата на основании договора купли-продажи от Дата. Описание местоположения объекта недвижимости отражено в виде схемы (л.д. 148-151).

Согласно этой выписке из ЕГРН и правоустанавливающим документам на указанный объект недвижимого имущества, его строительство осуществлено ОАО «Себряковский элеватор» и Дата разрешением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области железнодорожный путь необщего пользования введен в эксплуатацию. Право собственности ОАО «Себряковский элеватор», т.е. лица, которое построило объект, изначально было зарегистрировано Дата (л.д. 147).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата, вынесенным по делу № 34RS0027-01-2025-001532-27, признаны недействительными межевые планы (результаты межевания), подготовленные кадастровым инженером ФИО7 4 февраля 2022 г. (по заказу ООО «Себряковский маслозавод») и Дата (по заказу ООО «Михайловский завод силикатного кирпича») в части уточнения (изменения) отраженных ранее в ЕГРН границ принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером Номер. Исключены из ЕГРН сведения о месте положения границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером Номер, измененных на основании указанных межевых планов и земельный участок восстановлен в прежних границах.

Между тем, вопреки доводам истца ФИО5, данным апелляционным определением не подтверждено, и в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции не устанавливалось, что часть подъездного железнодорожного пути необщего пользования к ОАО «Себряковский элеватор» с кадастровым номером Номер расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер, принадлежащем ФИО2

Так, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу действия принципа диспозитивности выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора, а железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров для выполнения работ для собственных нужд.

В силу абзаца 2, 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно - технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, подъездной железнодорожный путь необщего пользования представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из системного толкования указанных положений, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, представленными сторонами доказательствами подтверждено, что подъездной железнодорожный путь необщего пользования к ОАО «Себряковский элеватор» по Адрес. ж.д. протяженностью 470 м, построенный и введенный в эксплуатацию с соблюдением требований закона, является неделимой вещью и имеет статус объекта недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке, право собственности на который возникло у ответчика Дата, т.е. до приобретения истцом ФИО5 в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер, т.е. Дата.

Указанное свидетельствует о том, что спорный объект недвижимого имущества возведен правомерно, без самовольного занятия земельного участка под ним и до приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер ФИО2, следовательно, права истца нарушать не может.

При этом, суд учитывает, что часть железнодорожного пути, сама по себе не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку обладает неразрывной связью с землей, демонтаж (что просит истец), а фактически снос части железнодорожного пути или его перенос на другой земельный участок без утраты технических характеристик железнодорожного пути в целом, без несоразмерного ущерба его назначению невозможен, что является общеизвестным фактом.

Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о нахождении на земельном участке истца железнодорожного сооружения, принадлежащего ответчику, не представлено. Запрашиваемого им способа защиты права в виде констатации факта установления частичного расположения на его земельном участке части объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, законом не предусмотрено. Установление таких обстоятельств судом, в данном споре, не повлечет для него каких-либо юридических последствий.

Поскольку судом не установлено нарушения земельных прав истца существованием подъездного железнодорожного пути необщего пользования к ОАО «Себряковский элеватор», принадлежащего ответчику ООО «Себряковский маслозавод», оснований для его демонтажа, восстановления нарушенного состояния земельного участка и запрета эксплуатации объекта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» о:

- признании объекта с кадастровым номером Номер, принадлежащего ООО «Себряковский маслозавод», частично расположенным на земельном участке Номер, принадлежащем истцу;

- понуждении ООО «Себряковский маслозавод» к проведению демонтажа части железнодорожного сооружения, находящегося на земельном участке истца Номер и восстановлении нарушенного состояния участка;

- запрете дальнейшего использования части объекта, находящейся на земельном участке истца, до его демонтажа или легализации в установленном порядке

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2025 г.