УИД 77RS0016-02-2022-011636-03

Дело № 2-6426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6426/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 года по 18.01.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 05.06.2019 г. между ООО «СЗ ФСК Красная сосна», выступающим в качестве застройщика, и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие», выступающим в качестве участника долевого строительства, заключен Договор участия в долевом строительстве № НСТ-1-2/ОПТ-3-50/ФСК, 16.09.2019 г. между ООО «Эссет Менеджемент фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» и ФИО1 заключен Договор № НСТ-2/5-2-276-2/АН уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры, входящей в состав многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по строительному адресу: адрес, проектной площадью 52,3 кв.м, расположенной на 2 этаже секции 5, корпуса 2, номер квартиры по проекту 276 - в срок не позднее 30.09.2021 г. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. Квартира истцу была передана 18.01.2022 года, тем самым ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, установленные договором. Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, указывая, что истцом неверно исчислен период и размер неустойки, также указал, имеет место просрочка кредитора, так как истец, получив 04.10.2021 года уведомление о готовности объекта к передаче, не предпринял действий к его получению, а так же, что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи с чем, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда, также просила предоставить отсрочку исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 31.12.2022 г. (включительно).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненный убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2019 г. между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» и ФИО1 заключен Договор № НСТ-2/5-2-276-2/АН уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от 05.06.2019 года № НСТ-1-2/ОПТ-3-50/ФСК, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры, входящей в состав многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по строительному адресу: адрес, проектной площадью 52,3 кв.м, расположенной на 2 этаже секции 5, корпуса 2, номер квартиры по проекту 276 - в срок не позднее 30.09.2021 г. Стоимость квартиры оплачена. Квартира истцу была передана 18 января 2022 года, тем самым ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, установленные договором. Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п.3.1.3. договора передача Объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме и не оспаривается сторонами.

По условиям п.2.3. Договора передача объекта Участнику определена не позднее 30.09.2021г. при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме. Обязательства Застройщика перед Участником по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления Акта приема-передачи Объекта.

Договором предусмотрено обязательство участника долевого строительства, связанное с приемкой объекта долевого строительства – в соответствии с п. 3.2.3 ДДУ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения соответствующего сообщения от Застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью: 3.2.3.1. В случае наличия оснований для доплаты в соответствии с п. 4.5 Договора, внести соответствующие денежные средства на расчетный счет Застройщика; 3.2.3.2. Подписать Акт приема-передачи Объекта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2021 г. №77-225000-010148-2021 многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

29.09.2021 года в адрес участника долевого строительства (истца) застройщиком было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче исх. № 276/ОС от 15.09.2021 года, в котором ответчик сообщил о завершении строительства многоквартирного дома, вводе его в эксплуатацию, необходимости приступить к приемке объекта в течение 15 рабочих дней с момента получения сообщения, но не позднее даты, предусмотренной для передачи объекта по ДДУ, и принятия квартиры по передаточному акту, присвоении почтового адреса.

04.10.2021 года сообщение о приемке было получено участником, что подтверждается почтовым уведомлением о приемке.

Следовательно, для целей приемки объекта участник обязан был после получения уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче, что предусмотрено ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, а именно, не позднее 25.10.2021 года, явиться по указанному в сообщении адресу для приемки объекта в установленный договором срок, подписать передаточный акт.

Истцом не представлено достоверных и объективных доказательств о наличии каких-либо препятствий для приемки квартиры после получения уведомления от застройщика, актов о недостатках квартиры до этого момента сторонами не составлялось, иного в материалы дела сторонами не представлено.

Передаточный акт между сторонами был подписан 18.01.2022 года.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавца, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договорам купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, выплатив ответчику полную стоимость Объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок.

Какими-либо сведениями о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, суд не располагает, дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались, не имеется также информации о других действиях со стороны ответчика, подтверждающих отсутствие у него вины в просрочке договора, либо объясняющих причины нарушения договора по независящим от него причинам.

По правилу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока, когда застройщиком должно быть исполнено обязательство по передаче объекта. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26).

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства по договору за период с 01 октября 2021 года по 18.01.2022 года, поскольку такая штрафная санкция предусмотрена законом и договором.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 10.09.2021 года ставка рефинансирования в размере 6,75% установлена с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года. Следовательно, на дату 30.09.2021 года, когда обязательство по передаче должно было быть исполнено, применению подлежит ставка рефинансирования в размере 6,75%.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 18 января 2022 г. в размере, исходя из следующего расчета: сумма х 6,75%/150 (1/300 в двойном размере) х 110 = сумма

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из оценки всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств каких-либо убытков со стороны истца) исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, а так же с учетом сложившейся экономической ситуации, с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, установив ее в размере сумма.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его по следующим основаниям.

Предусмотренный статей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В связи с тем, что размер штрафа 50% от присужденной суммы является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, на что также указал представитель ответчика в своих письменных возражениях, просивший снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 в период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 г., то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 г. (включительно).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд.

Судья К.А. Подопригора