№ 2-1840/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 11 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты У от 19 марта 2013 года по состоянию на 07 апреля 2021 года в общей сумме 130 781,96 рубля, из которых: 123 781,96 рубля – сумма основного долга, 347,38 рубля – просроченные страховые взносы, 7 000 рублей - штрафы, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 815,64 рубля. Требования мотивированы тем, что 19 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты У, кредитная карта ФИО1 активирована. Однако принятые на себя обязательства по возврату долга заемщик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 07 апреля 2021 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указали, что последний добровольный платеж был внесен заемщиком 19 сентября 2015 года.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 19 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты У, во исполнение которого банк выпустил на имя заемщика банковскую карту «Стандарт» к текущему счету У с лимитом овердрафта 170 000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство возвращать долг и оплачивать ежемесячно проценты путем внесения не позднее 20 дня с 25 числа включительно минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей (л.д. 12 – 13, 17 – 18). Факт получения ФИО1 кредитной карты и пользование ею последней не оспаривается.
Из выписок по счету заемщика следует, что платежи по договору кредитной карты вносились ФИО1 в период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года, последний добровольный платеж по кредитной карте внесен 10 сентября 2015 года, в последующий период времени платежи не вносились (л.д. 24 – 44). Указанные обстоятельства банком не опровергнуты.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая спор по существу, суд руководствуется положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Так, из материалов дела следует, что заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 договор кредитной карты не имел определенного срока его действия, однако предусматривал исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального взноса и процентов, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде, следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний добровольный платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ФИО3 10 сентября 2015 года, после 24 февраля 2016 года проценты за пользование кредитными денежными средствами ФИО1 не начислялись (л.д. 27).
В связи с наличием просроченной задолженности свыше тридцати дней 25 февраля 2016 года банком сформирован заключительный счет, в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в общем размере 181 965,05 рубля в течение 30 календарных дней с момента направления требования.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору ФИО1 исполнено не было, следовательно, о своем нарушенном праве банку стало известно 27 марта 2016 года, то есть по истечении 30 календарных дней с момента направления требования о досрочном погашении задолженности по договору (с 25 февраля 2016 года).
Таким образом, с 27 марта 2016 года начал течь срок исковой давности по требованию банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
10 декабря 2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в общем размере 183 465,05 рубля.
Период течения срока исковой давности с 27 марта 2016 года до 10 декабря 2017 года составляет 1 год 8 месяцев 13 дней.
19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору кредитной карты У от 19 марта 2013 года в общем размере 183 465,05 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 434,65 рубля.
03 июня 2019 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 настоящего постановления).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Период с 10 декабря 2017 года (обращение банка с заявлением о вынесении судебного приказа) по 03 июня 2019 года (дата отмены судебного приказа) составляет 1 год 5 месяцев 25 дней, в срок исковой давности не засчитывается, поскольку в этот период течение срока исковой давности было приостановлено.
12 августа 2021 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца по состоянию на 07 апреля 2021 года имеется задолженность по договору кредитной карты У от 19 марта 2013 года в общем размере 130 781,96 рубля (183 465,05 рубля заявленные ко взысканию при подаче 10 декабря 2017 года заявления о вынесении судебного приказа – 52 683,09 рубля удержанные с ФИО1 на основании судебного приказа).
Период с 04 июня 2019 года до 12 августа 2021 года (дата обращения в суд с настоящим иском) составляет 2 года 2 месяца 8 дней.
Учитывая периоды течения срока исковой давности с 27 марта 2016 года до 10 декабря 2017 года (1 год 8 месяцев 13 дней), с 04 июня 2019 года до 12 августа 2021 года (2 года 2 месяца 8 дней), суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском а пределами трехлетнего срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд от истца не поступало. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.
Учитывая ч. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, оснований для взыскания с ответчика суммы возмещения страховых взносов в размере 347,38 рубля, штрафа в размере 7 000 рублей, также не имеется.
С учетом вышеизложенного, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 815,64 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 А8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.