Дело № 2-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 14 сентября 2022 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 52250,10 руб., а также затрат по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 25.08.2006 года ответчику был открыт счет №, Банк выпустил кредитную карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.05.2006 года.

В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

25.08.2006 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 25.08.2006 г. по 25.08.2007 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом в соответствии с договором о карте.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

25.08.2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54328,78 руб., не позднее 24.09.2007 г., однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) 52250,10 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 25.08.2006 г. по 25.08.2007 г. включительно, в размере 52250,10 руб.

В судебное заседание представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт» не прибыл, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.05.2022 г., в судебное заседание также не прибыл, представил ходатайство, согласно которого просил применить к исковым требованиям последствия истечения срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 25.08.2006 года ему был открыт счет №, выпущена пластиковая карта, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств, при этом ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению минимальной суммы погашения задолженности, последний платеж осуществлен 19.04.2007 года в сумме 4800 руб., затем обязательства по Договору ответчиком не исполнялись. Остаток суммы задолженности составляет – 54328,78 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом №2-412/2022 от 10.02.2022 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.05.2006 г. за период с 20.05.2006 г. по 24.09.2007 г. в размере 54328,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 31.05.2022 года на основании заявления ответчика судебный приказ отменен. Тем не менее 02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взыскано 2078,68 руб., остаток задолженности составляет 52250,10 руб.

Как следует из правил статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума №43).

Согласно пункту 18 постановления Пленума №43, начавшееся домомента обращения за судебной защитой течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что задолженность должна погашаться заемщиком со дня ее возникновения путем внесения ежемесячно (до 25 числа месяца) платежей в размере минимальной суммы погашения, рассчитанной в соответствии с Условиями и Тарифами, то есть условиями заключенного между сторонами Договора предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из дела, ФИО1 внесено последнее погашение 19.04.2007 года в сумме 4800 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше положения закона и акта их разъяснения, суд приходит к выводу, что 25 мая 2007 года (дата очередного внесения денежных средств) Банку стало известно о нарушении его права на своевременный возврат долга (срок исковой давности в указанном случае составляет до 25 мая 2010 г.).

С настоящим иском кредитор обратился в суд, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, 08 июля 2022 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которым истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по платежам, срок которых наступил до 08 июля 2019 года, должно быть отказано.

При этом, взысканные с ответчика денежные средства 02.06.2022 г. (по исполнительному производству №-ИП) в размере 2078,68 руб. в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 10.02.2022 г. не могут быть расценены судом в рамках статьи203, пункта 2 статьи 206 ГПК РФ, как действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец просил взыскать просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с 25.08.2006 г. по 25.08.2007 г., за который образовалась задолженность, суд полагает, что срок исковой давности истек. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области

Судья Можарцев И.С.