Решение по делу № 2-320/2023 от 04.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

66RS0013-01-2023-000260-02

дело №2-320/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту истец, кредитор, залогодержатель, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N №*** от <*** г.> в размере 640 188,47 руб., в том числе, основной долг 572 521,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 66 791,56 руб., неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 716, 40 руб., неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 158,57 руб., и обратить взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 572 000,00 руб., способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 601,88 руб.

Истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №*** от <*** г.>, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> между сторонами заключен кредитный договор N №*** (далее Договор) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 680 745, 25 руб. под 14,9% годовых, сроком по <*** г.> включительно, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 аннуитетных ежемесячных платежей, согласно графику в размере 16 160, 00 руб. Заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

<*** г.> Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на <*** г.> задолженность по кредитному договору составляет 640 188,47 руб., в том числе, основной долг 572 521,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 66 791,56 руб., неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 716, 40 руб., неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 158,57 руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога (ст. ст. 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорное транспортное средство принадлежит по праву собственности ответчику, обременение в виде залога зарегистрировано <*** г.>.

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодателя (оставления у залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 данного кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/) сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <*** г.> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности в размере 9 601,88 руб. и за подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб. 00 коп., данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору N №*** от <*** г.> в размере 640 188,47 (шестьсот сорок тысяч сто восемьдесят восемь рублей сорок семь копеек) руб., в том числе, основной долг 572 521,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 66 791,56 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 716, 40 руб., неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 158,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в размере 15 601 руб. 88 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в части удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 572 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских