78RS0019-01-2022-003477-96

Дело № 2а-8229/2022 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, Восточному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в не направлении в период с 21.10.2021 по 26.02.2022 в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года;

- действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившиеся в вынесении 02.11.2021 года и направлении в АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, № 40161382922736;

- вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановление от 02.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, № 40161382922736;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в ненаправлении в период с 03.11.2021 по 26.02.2022 в адрес ФИО1 вынесенного в рамках исполнительного производства № 139771/21/7801б-ИП от 20.10.2021 года постановления от 02.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, № 40161382922736;

- действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившиеся в вынесении 08.11.2021 года и направлении в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на основании которого со счета, открытого на имя ФИО1, были списаны денежные средства в размере 5 000 рублей;

- вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановление от 08.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в ненаправлении в период с 09.11.2021 по 26.02.2022 в адрес ФИО1 вынесенного в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 постановления от 08.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в невынесении в период с 09.11.2021 по 29.11.2021 по исполнительному производству № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления о распределении денежных средств - о возврате должнику ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в невозврате в период с 09.11.2021 по 29.11.2021 по исполнительному производству № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года в адрес ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в не направлении в период по 26.02.2022 в адрес ФИО1 вынесенного в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления об окончании исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП;

- бездействие старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии в период с 21.10.2021 по 26.02.2022 надлежащего контроля за соблюдением находящимся в его прямом подчинении судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 139771 /21 /78016-ИП от 20.10.2021 года Федерального закона «Об исполнительном производстве»: - незаконное ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 21.10.2021 по 26.02.2022 в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года; - 02.11.2021 года незаконное вынесение и направление в АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, № 40161382922736; - незаконное ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 03.11.2021 по 26.02.2022 в адрес ФИО1 вынесенного в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления от 02.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, №40161382922736; - 08.11.2021 незаконное вынесение и направление в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; - незаконное не направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 09.11.2021 по 26.02.2022 в адрес ФИО1 вынесенного в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления от 08.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; - незаконное невынесение в период с 09.11.2021 по 29.11.2021 и ненаправление в период по 26.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 вынесенного в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления о распределении денежных средств - о возврате должнику ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек; - незаконный невозврат судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 в период с 09.11.2021 по 29.11.2021 по исполнительному производству № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 списанных с открытого в ПАО «Сбербанк России» расчетного счета денежных средств в размере 5 000 рублей; - незаконное не направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период по 26.02.2022 в адрес ФИО1. вынесенного в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления об окончании исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП.

- бездействие старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, выразившееся в не отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления от 02.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, № 40161382922736;

- бездействие старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, выразившееся в не отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года постановления от 08.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Также административный истец просил взыскать с ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 рубль 75 копеек.

В обоснование заявления указано, что оспариваемые действия и бездействие причинили ФИО1 материальный ущерб, нарушили права ФИО1 на своевременное оспаривание вышеназванных постановлений, на получение информации о наличии в производстве Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года, на ознакомление с материалами данного исполнительного производства, на своевременное обжалование судебного или иного акта, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, на заявление ходатайства о приостановлении исполнительного производства (в случае отмены оспариваемого судебного или иного акта не будет предмета взыскания, исполнительное производство подлежит окончанию).

О списании денежных средств в рамках исполнительного производства №139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года в размере 5 000 рублей со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», 5 000 рублей со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 стало известно 19.02.2022 года из выписок по счетам, полученным в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства в размере 5 000 рублей возвращены на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», 30.11.2021 года.

Какие-либо постановления по указанному исполнительному производству в адрес ФИО1 не направлялись.

При этом официальный ресурс ФССП России не содержит информации о наличии возбужденных либо оконченных в отношении ФИО1 исполнительных производств, постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства также не поступали.

С жалобой в порядке подчиненности на оспариваемы по настоящему делу действия, бездействие ФИО1 не обращался.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 года административное исковое заявление ФИО1 в части требования к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено (л.д. 5-9).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81, 82), об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 81, 83-89), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 16.04.2021 года, принятого заместителем главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель, по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 71-73) судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления Росреестра по Ленинградской области с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 70 с оборотом).

Представленная копия материалов исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года не содержит сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось административному истцу.

02.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счету должника в АО «Альфа-Банк» (л.д. 68-69).

08.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 66-67).

03.11.2021 года произведено списание денежных средств со счета ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк», в сумме 5 000 рублей (л.д. 41).

08.11.2021 года произведено списание денежных средств со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», в сумме 5 000 рублей (л.д. 43).

Согласно акту приема-передачи от 23.11.2021 года исполнительное производство № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 52-56).

23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64, 65).

Согласно платежному поручению <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей были перечислены со счета УФК по г. Санкт-Петербургу (Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) на счет взыскателя УФК по Ленинградской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Ленинградской области) (л.д. 163).

В соответствии с платежным поручением <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей перечислены со счета УФК по г. Санкт-Петербургу (Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) на счет должника ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.12.2021 года исполнительное производство № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 61).

Копия данного постановления направлена в адрес административного истца 24.03.2022 года и получена им 12.04.2022 года, что подтверждается почтовым реестром, сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 59, 60).

Полагая, что оспариваемые постановления, действия, бездействие являются незаконными и нарушающими права административного истца, последний 26.02.2022 года (л.д. 45) обратился в суд с административным исковым заявлением.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как указано в административном исковом заявлении, ФИО1 о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями, действиями, бездействием узнал 19.02.2022 года, получив выписки по открытым на его имя банковским счетам.

Доказательств в опровержение указанного довода административного истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как установлено подпунктом 2 части 14 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлениями от 02.11.2021 года, 08.11.2021 года применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что излишне взысканные с административного истца денежные средства в сумме 5 000 рублей были возвращены административному истцу 30.11.2021 года, на что также указал ФИО1 в административном исковом заявлении.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений от 02.11.2021 года, 08.11.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действительно были нарушены требования части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку указанные в них меры принудительного исполнения были приняты до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем предписания части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушения прав ФИО1, которое требовало бы устранения в судебном порядке, не повлекло. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 19.02.2022 года располагал сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года. Излишне удержанные со счета в банке денежные средства ФИО1 возвращены в разумный срок с момента удержания, до принятия судом к своему производству административного иска, принятые в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения должностным лицом службы судебных приставов отменены, а исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

Судом отклоняется довод административного истца о ненаправлении в его адрес копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Довод административного истца о том, что в период с 09.11.2021 по 29.11.2021 по исполнительному производству № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о распределении денежных средств - о возврате должнику ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей, опровергается материалами дела.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что постановления о распределении денежных средств были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.11.2021 года (л.д. 58), подтверждением чего является платежное поручение <данные изъяты> о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д. 62).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 03.12.2021 года об окончании исполнительного производства № 139771/21/78016-ИП от 20.10.2021 года была направлена в адрес административного истца с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на получение сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также на получение копии постановления об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска о признании незаконными постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением находящимся в его прямом подчинении судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 139771 /21 /78016-ИП от 20.10.2021 года Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 05 декабря 2022 г.

Судья Н.Ю.Петрова