Дело № 2-1933/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-003350-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Андреанове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2012 между АО«Банк Русский Стандарт» и Т.В.Я. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 99047362. Банк выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card RS, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. 11.04.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 38661 рубль 33 копейки не позднее 10.05.2013, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Я. умер, открыто наследственное дело, наследники умершего отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества

На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества Т.В.Я. задолженность по договору №99047362 от 12августа 2012 года в размере 38661 рубль 33 копейки и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением суда от 15 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания по делу произведена замена ответчика наследственное имущество на надлежащих – ФИО2, ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиками ФИО2, ФИО1 представлены заявления в которых они просят отказать истцу в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления Т.В.Я. от 25.08.2012 между истцом и Т.В.Я. в офертно-акцептной форме 12.08.2012 заключен договор № 99047362 о предоставлении и обслуживании карты.

Заемщик в период действия договора совершал расходные операции по карте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

11.04.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 38661 рубль 33 копейки не позднее 10.05.2013, которое исполнено не было.

Согласно расчету истца размер задолженности по спорному кредитному договору составил 38661 рубль 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства, возникшие из спорного кредитного договора, входят в состав наследства после смерти Т.В.Я.

Судом установлено, что после смерти Т.В.Я. нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №19/2020.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Т.В.Я., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются супруга наследодателя – Т.А.ОБ. (путем обращения к нотариусу) и дочь – ФИО1 (в силу ст.1153ГК РФ путем фактического принятия наследства).

Иных наследников судом не установлено.

Устанавливая объем наследственного имущества Т.В.Я., суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, объектов недвижимости зарегистрированных за правообладателем Т.В.Я. не имеется.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией Гостехнадзора Тверской области, Т.В.Я., зарегистрированной и снятой с учета техники (самоходных машин и других видов техники) в Главном управлении не имеет.

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госвтоинспекции УМВД России по Тверской области, на имя Т.В.Я. на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 211540 LADA SAMARA, 2011 года выпуска г.р.з. №, регистрация транспортного средства прекращена 01 апреля 2020 года.

УФНС России по Тверской области представлен ответ, согласно которому, сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что на дату смерти Т.В.Я. имелся остаток денежных средств на счете № в размере 4713 рублей 47 копеек.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям, о чем представлено письменное заявление.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1ст.200ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приложенного к исковому заявлению заключительного счета-выписки от 11 апреля 2013 года о полном погашении долга следует, что заемщику к погашению была предъявлена общая задолженность в сумме 38661рублей 33 копейки, срок погашения установлен до 10 мая 2013 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 09 августа 2025года, согласно отметке на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

После смерти наследодателя до даты обращения в суд также прошло более трех лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз. 3 ч. 4 ст.198ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Факт вынесения мировым судьей судебного участка №76 Тверской области судебного приказа №2-2139/2022 от 14 октября 2022 года после смерти заемщика течение срока исковой давности не приостанавливает.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиками.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова