Дело № (2-2455/2022)

24RS0016-01-2022-002658-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.06.2012 в размере 58027,4 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1940,82 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.06.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору с ответчиком.

29.12.2016 ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по Договору с ответчиком.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по Договору с ответчиком перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77303,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54260,94 руб, задолженность по процентам 3766,46 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ 18305,26 руб., задолженность по госпошлине 970,41 руб. На дату обращения истца в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 58027,4 руб., после даты уступки ответчиком оплачено 0 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители привлеченных судом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Связной Банк», ООО «Феникс» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 40000 рублей под 39 % годовых, льготный период до 50 дней, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число, дата платежа 5-е число каждого месяца. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении и Анкете ФИО1 для оформления банковской карты «Связной Банк». Составными частями заключенного Договора являются Заявление, подписанное ФИО1, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке. При этом Договор в соответствии с положениями Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке считается заключенным с даты принятия Банком решения об его заключении (п. 2.2.1 Условий).

Банк открыл Специальный карточный счет и выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности, что подтверждается распиской в получении карты, подписанной ФИО1, ответчиком не оспаривается. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно выписке по счету № в нарушение принятых на себя обязательств, установленных договором кредитной карты, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, последний платеж произведен 20.07.2012 в размере 4185,43 руб., что привело к образованию задолженности.

Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №Ф уступки прав требования (цессии). Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_451925 составляет 85027,4 руб.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_451925 составляет 58027,4 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54260,94 руб., задолженность по процентам 3766,46 руб.

05.09.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 03.06.2012. Судебный приказ вынесен 23.09.2020. Определением от 02.03.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования. Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № составляет 77303,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54260,94 руб, задолженность по процентам 3766,46 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ 18305,26 руб., задолженность по госпошлине 970,41 руб.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на договоре об уступке прав (требований) при наличии иных необходимых условий, могут подлежать удовлетворению в том случае, если в кредитном договоре содержится согласованное Банком и ФИО1 условие о том, что Банк вправе передавать право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Между тем в Заявлении, в Анкете ФИО1 для оформления банковской карты «Связной Банк», в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке, в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», являющихся составными частями заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, не содержится условие о согласии заемщика на передачу прав требования третьим лицам.

Учитывая, что условия кредитного договора не содержат положения о возможности уступки прав по нему третьим лицам, а ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» кредитными организациями не являются, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уступка прав по спорному кредитному договору Обществу, не обладающему соответствующей лицензией, нарушает права ответчика как потребителя.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений, выписки по счету, Заявления, Тарифного плана, Общих условий и расчета задолженности по спорному кредитному договору следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере не менее 3000 рублей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленной истцом выписке по счету последнее пополнение счета карты было произведено ФИО1 20.07.2012 в сумме 4185,43 руб., после указанной даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, ответчиком не вносилась. 15.08.2012 сформирован минимальный платеж по кредитному договору в размере 1675,68 руб. Учитывая, что 05.09.2012 ежемесячный минимальный платеж не поступил, то именно с 06.09.2012 исходя из природы сложившихся отношений, АО «Связной Банк» стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что АО «Связной Банк» также был вправе с 06.09.2012 обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 06.09.2015. Вместе с тем, 20.04.2015 АО «Связной Банк» передало право требования к ФИО1 ООО «Феникс». С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 05.09.2020, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСВ» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от 03.06.2012 в размере 58027,4 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1940,82 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова