Дело № 2-736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСК») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства, однако заемщиком обязательства по возврату денежные средства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс», которое в свою очередь, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступило данное право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Впоследствии, при заключении договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу. Сумма задолженности на дату уступки составила 127547,25 руб., том числе основной долг – 59812,24 руб., проценты за пользование кредитом – 38574,18 руб., штрафы – 5800 руб., комиссии и иные платы – 1607 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20178,03 руб., госпошлина – 1575,80 руб. Истец просит взыскать в его пользу 98386,42 руб., включающие задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3151,60 руб.

Истец ООО «РСК» извещен, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявив о применении срока исковой давности, полагая, что истцом данный срок пропущен.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора подтвержден материалами дела, согласно которым ФИО1 обращалась в Связной Банк (ЗАО) (после переименования - АО «Связной Банк») с заявлением об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты MasterCard World на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка 33% годовых, льготный период до 50 дней, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца. Подписывая заявление ФИО1 указала, что подтверждает присоединение с действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, ознакомлена с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также из заявления–анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о процедурах и условиях кредитования и получения карты, тарифами, условиями, порядком оплаты задолженности, о продукте, за получение которого она обратилась в Банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью принимает условия его предоставления.

Расписка в получении карты удостоверяет факт передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты MasterCard World номер №.

Из имеющегося расчета банка, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 активно пользовалась картой, снимая наличные и пополняя счет. Последний платеж по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что также согласуется с кассовыми чеками представленными ответчиком. Общая задолженность по кредитной карте составила 105793,42 руб., в том числе: основной долг – 59812,24 руб., проценты – 38574,18 руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности – 5800 руб., комиссии банка за подключение карты к услуге СМС-информирование, по транзакциям согласно тарифам банка - 1607 руб.

Факт неисполнения обязательств по кредиту ответчиком не оспаривался. До настоящего времени спорная задолженность не погашена.

Доводы иска об уступке Банком права требования по спорному кредитному договору ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД согласно договору № уступки прав (требования (цессии), заключенному с ООО «Феникс», а впоследствии и истцу по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден соответствующими документами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условиями заключенного кредитного договора прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам не предусмотрен. Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось в суд за защитой прав. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Фокино вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с АО Связной Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98386,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1575,80 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 вышеназванного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.3 п.12 постановления Пленума).

Учитывая данные нормы закона, и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору пропущен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с даты последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 9 лет 4 месяца. За указанный период времени Банк предоставивший кредит, а впоследствии его правопреемники, располагая информацией о наличии просроченной задолженности, правом обращения за судебной защитой в установленный законом срок не воспользовались. Сведений, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, не имеется. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменённый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, учитывая, что данный срок истёк еще до вынесения судебного приказа. Учитывая, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 14 ноября 2022 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова