Дело № 2-1669/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Озёрского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация округа, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости – здание <>., расположенный по адресу: <адрес>, на здание – <> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области был заключен договор аренды №№ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности. Договор аренды был заключен на срок до 31 мая 2018 года. Как изложено в иске, несмотря на окончание срока действия договора аренды, истец продолжал пользоваться земельным участком, и уплачивал арендные платежи. В период действия договора ФИО1 построил на земельном участке два объекта недвижимости. Возведенные объекты недвижимости полностью соответствует требованиям пожарной и технической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Поскольку срок действия договора аренды истек, регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке невозможна, что повлекло обращение в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).
Представитель ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.77) в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95).
Из представленного отзыва следует, что в решении вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 администрация полагается на мнение суда (л.д.71-72).
Представители третьих лиц – Управления имущественных отношений администрации округа и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены (л.д.77, 78-79).
Представитель Росреестра представил мнение на исковое заявление, в котором отразил, в целях исполнения судебного акта, о необходимости указания всех данных для внесения в ЕГРН (л.д.67-68).
Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Из системного толкования норм главы 6 ГрК РФ следует, что вновь возведенный объект должен соответствовать проектной документации, заявленной при выдаче разрешения на строительство, отвечать требованиям, предъявляемым действующим законодательством к безопасности и надежности объектов капитального строительства с учетом их назначения.
Как разъяснено в п. 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и ФИО1 был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № (л.д.11-13).
В соответствии с п.1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <>.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – <> № ).
В силу п. 1.3 договора аренды участок предоставляется для размещения существующей производственной базы по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий, без вырубки деревьев.
Договор аренды заключен до 31 мая 2018 года (п.2.1).
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №№ в соответствии с условиями которого, по истечении срока действия договор прекращает свое действие (п.2), арендная плата начисляется с 01 ноября 2013 года и вносится с 01 января 2016 года ежегодно единовременным платежом до 01 октября текущего финансового года (л.д.18-19).
Уведомлениями Управления Росреестра от 18 мая 2022 года истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здания по адресу: <адрес> в связи со следующим:
1) выявлено, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости с № со следующими характеристиками: <адрес>, вид объекта – здания, <> Данные внесены на основании технического паспорта от 17 марта 2010 года с инвентарным номером № (л.д.23).
2) выявлено, что ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости с № со следующими характеристиками: <адрес>, вид объекта – здания, <>, площадь <> кв.м. Данные внесены на основании технического паспорта от 17 марта 2010 года с инвентарным номером № (л.д.24).
На спорные объекты недвижимости представлены технические паспорта (л.д. 26-33, л.д.34-43), согласно которым, <> имеет площадь <> кв.м., <>) – <> кв.м..
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 20 мая 2022 года, в едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте – здании с № и объекте – здании с №, отсутствуют (л.д. 21-22).
Как изложено в иске, ФИО1 продолжает вносить арендную плату на пользование земельным участком, в подтверждение чего представлены счета (л.д.44-46).
Согласно заключению <> от 31 августа 2022 года по обследованию строительных конструкций нежилого здания – <>), расположенного по адресу: <адрес>, объект является фундаментальным и пригодным для постоянного круглогодичного использования, по конструктивным и теплотехническим характеристикам пригодный для эксплуатации в Челябинской области, не имеет нарушений СНиП, находится в работоспособном техническом состоянии, имеет все необходимые инженерные системы и коммуникации вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд (электроснабжение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, канализация, теплоснабжение, водоотведение), которые смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, является объектом капитального и завершенного строительства, недвижимым имуществом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 82-83).
Согласно заключению <> от 31 августа 2022 года, по обследованию строительных конструкций нежилого здания – <> расположенного по адресу: <адрес>, объект является фундаментальным и пригодным для постоянного круглогодичного использования, по конструктивным и теплотехническим характеристикам пригодный для эксплуатации в Челябинской области, не имеет нарушений СНиП, находится в работоспособном техническом состоянии, имеет все необходимые инженерные системы и коммуникации вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд (электроснабжение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, канализация, теплоснабжение, водоотведение), которые смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, является объектом капитального и завершенного строительства, недвижимым имуществом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 88-89).
Указанные выше заключения принимаются судом в основу решения, поскольку не опровергнуты ответчиком.
Установив, что спорные объекты недвижимости строительном завершены, расположены в зоне разрешенного использования земельного участка, предназначенного для размещения производственной базы, соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям к надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика в отзыве возражений относительно исковых требований не высказал, указав на мнение суда при разрешении дела.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 218 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом <>, код подразделения № право собственности на объекты завершенного строительства :
1) здание – <> (КН №), расположенный по адресу: <адрес>,
2) здание – <> (№) расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.