Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просила суд признать договор купли-продажи товара по образцам № б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> предварительной оплаты товара, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи товара по образцам № б/н, согласно которому внесла предварительную оплату в размере <данные изъяты> за товар кровать «Венера», 160х200, газ лифт, Романтика № (вставка Романтика №), количество 1 шт., итоговая стоимость <данные изъяты>, матрас «Дуэт», 160х200, количество 1 шт., итоговая стоимость <данные изъяты>, при этом денежные средства получил сотрудник ответчика ФИО5 наличными денежными средствами. Товары, предусмотренные спецификацией к договору, ответчиков не поставлены истцу, ею не принимались. После изучения документов истец поняла, что на расчетный счет ответчика не поступала денежная сумма в размере <данные изъяты>, так как денежные средства принял ФИО5., у которого отсутствовали полномочия действовать от имени общества, поэтому истцом было направлено требование о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а также одновременно требование к третьему лицу ФИО5. о возврате неосновательного обогащения, однако данные требования не исполнены. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу отказано во взыскании неосновательного обогащения с ФИО5 Истец полагает, что до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора, возвратить денежные средства по нему. В настоящем случае, в связи с просрочкой передачи товара истец отказалась от договора, однако ответчик не возвратил денежные средства, оплаченные за товар.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов в суде представителю в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5, привлеченный к участию в деле также как третье лицо, в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, в том числе по мотиву пропуска исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено необоснованно и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, реализация законного права покупателя (потребителя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает возмещение продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением продавцом действий по исполнению договора.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При этом, в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила продажи товаров по образам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 918 (далее Правила).

Продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (п. 2 Правил).

При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором (п. 3 Правил).

Образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами (п. 14 Правил).

Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором (п. 28 Правил).

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров (п. 30 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи товара по образцам № б/н, согласно которому внесла предварительную оплату в размере <данные изъяты> за товар кровать «Венера», 160х200, газ лифт, Романтика № (вставка Романтика №), количество 1 шт., итоговая стоимость <данные изъяты>, матрас «Дуэт», 160х200, количество 1 шт., итоговая стоимость <данные изъяты>, при этом денежные средства получил сотрудник ответчика ФИО5 наличными денежными средствами.

Согласно п. 4.1. срок передачи товара покупателю в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора.

На основании п. 4.3. перенос даты доставки по инициативе покупателя возможен только по согласованию с продавцом.

Представитель ответчика ФИО5, выступающий также третьим лицом по делу не оспаривал, что ФИО6» получило от истца денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты>, что истцом обязательство по оплате товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, что также установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований как по мотиву пропуска срока исковой давности, так и по мотиву их неправомерности, представив суду в судебном заседании расписку истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перенести поставку товара на март 2019 года.

Так, согласно пояснениям стороны ответчика, данным суду и являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, истец выбрала выставочные образцы товара, которые имелись в наличии, их поставка могла быть осуществлена в кратчайшие сроки, однако она уклонялась от поставки товара, ссылаясь на ремонт, сроки доставки неоднократно сдвигались, в итоге ею была написана указанная выше расписка, а потому вины продавца в не поставке товара не имеется в настоящем случая. Напротив, ответчик заключил с третьим лицом ИП ФИО5 договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец так и уклонялась от получения товара, требований по ненадлежащему качеству, цвету, модели и т.п. ответчику не предъявляла, равно как и требований о возвращении денежных средств. Расходы ответчика по хранению товара составили на дату первого обращения истца о возвращении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере <данные изъяты>, а потому ответчик считает невозможным возвращение денежных средств, внесенных истцом по договору.

Отклоняя доводы ответчика о возможности зачета расходов ответчика по хранению товара, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного договора хранения истец не являлась, согласия на его заключение не давала, не была поставлена в известность о намерении заключить такой договор, что не оспорено ответчиком.

Учитывая, что внесенные по договору хранения ответчиком денежные средства были направлены на исполнение условий договора хранения товара, заключенного ответчиком на свой риск и в своем интересе, без согласования с истцом как покупателем, они не могут рассматриваться в качестве убытков и упущенной выгоды, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением истцом как покупателем своих обязательств по принятию товара.

Вместе с тем суд в настоящем случае усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Сторона ответчика в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в настоящем случае, с учетом установленного по согласованию сторон в расписке истца нового, отличного от указанного в договоре срока (ДД.ММ.ГГГГ), – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом – нарушением права и субъективным моментом – осведомленностью лица о таком нарушении.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного Кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, срок исполнения договора по доставке товара истекал с учетом достигнутой сторонами договоренности ДД.ММ.ГГГГ, а потому истцом пропущен срок исковой давности, отмечая, что с настоящим иском в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отсутствие каких-либо доказательств возможности его восстановления, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых положений, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, как основного о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, так и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.