Решение по делу № 2-176/2023 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 66RS0028-01-2022-002953-36

Дело № 2-176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17.02.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Обязательства по договору займа обеспечиваются залогом имущества. В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает проценты в размере 2,7% ежемесячно от остатка суммы долга. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на один день, процентная ставка по договору увеличивается до 3,7% в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. Проценты за пользование суммой займа оплачиваются до 01 числа каждого месяца по день возврата суммы займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого составляет 893 475 рублей. Ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, заемщик систематически задерживает оплату, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали вноситься. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, погашения задолженности по уплате процентов и суммы неустойки, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 419 рублей, из которых 283 608 рублей – сумма основного долга; 83 947 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 864 рубля – неустойка за нарушение срока возврата процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 3,7% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 893 475 рублей, а также взыскать расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 8 824 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 38).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, суд признает ее неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 350 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,7% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения исполнения денежных обязательств более чем на 1 день, процентная ставка увеличивается до 3,7% в месяц. Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа и выплачиваются ежемесячно до 01 числа каждого месяца по день возврата суммы займа включительно (л.д.8-11).

Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт заключения договора займа заемщиком ИП ФИО2 не оспаривался и не опровергался.

Договор займа соответствует положениям ст. ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных средств в размере 350 000 рублей заемщиком от займодавца подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей (л.д.18,19).

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность согласно представленного расчета 532 419 рублей, из которых 283 608 рублей – сумма основного долга; 83 947 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 864 рубля – неустойка за нарушение срока возврата процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий договора займа, у истца в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа возникло право требования взыскания суммы задолженности по договору займа. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 419 рублей, в том числе основной долг 283 608 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом 83 947 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата процентов в размере 164 864 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

При расчёте задолженности истцом учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения заемщиком, принятых на себя обязательств по договору займа.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако, до настоящего времени задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена (л.д.20).

По убеждению суда, истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств по договору займа, поэтому сумма долга по договору займа в размере 283 608 рублей, а также сумма процентов в размере 83 947 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласованном должником и взыскателем в момент подписания договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, в связи с чем подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 3,7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату полученного займа в настоящее время не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика пользу истца проценты за пользование займом по ставке 3,7% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (так как согласно расчету истца проценты, предъявленные к взысканию начислены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение денежного обязательства, и взыскать её исходя из размера 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 164 864 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в срок, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 864 рубля, с учётом условий договора займа. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, с учетом обстоятельств дела, судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства - 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог истцу ответчиком предоставлена квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО2 обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности не является незначительным, договор займа был обеспечен залогом, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанное недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 893 475 рублей (л.д. 9).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 824 рубля (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 419 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей, в том числе: 283 608 рублей – сумма основного долга, 83 947 рублей – проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 164 864 рубля – неустойка за нарушение срока возврата процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 824 (восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по договору займа по ставке 3,7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по ставке 1% в день, начисляемую на остаток суммы задолженности по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 893 475 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания Н.Л. Модина