Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 131 520 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса (за исключением последнего) 3 632 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 22% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие банку уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, п.13). ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 109 159,95 руб. В порядке исполнения судебного приказа с ответчика было удержано 9 902,29 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 99 257,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 177,73 руб.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, просившее рассмотреть дело без своего участия, каких-либо ходатайств от которых суду не поступало. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 131 520 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с ПАО «МТС-Банк» договор, получив денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО1 выразил ПАО «МТС-Банк» свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно Приложению № 1 (реестр передаваемых прав) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в число должников, по которым передается право требования, включен ФИО1, его задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по кредиту по основному долгу составляет 99 257,66 руб. При этом в рамках исполнения судебного приказа с ответчика удержано 9 902,29 руб. (109 159,95 – 9 902,29 = 99 257,66).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 159,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 691,60 руб.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 – мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ответчика ФИО1

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 257,66 руб. (основной долг), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «ЭОС» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его исполнения указан ДД.ММ.ГГГГ Из содержания искового заявления усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по данному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в юрисдикцию мировых судей о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 159,95 руб. ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был вынесен судебный приказ № об удовлетворении заявления. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений от ФИО1 в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ (за этот период прошло 111 дней).

С иском в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 257,66 руб. ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредствам направления заказного письма, которое зарегистрировано канцелярией суда ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, исследовав график осуществления платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), суд приходит к выводу, что требования о взыскании платежей, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день обращения в суд с иском – (минус) 3 года исковой давности – (минус) 111 дней пока дело находилось на рассмотрении у мирового судьи) предъявлены с пропуском срока исковой давности, а по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа) срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь данными, отраженными в графике осуществления платежей по кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 21 766,52 руб., по процентам в размере 1 346,17 руб., всего в сумме 23 112,69 руб.

При этом учитывая, что с ответчика в рамках исполнения судебного приказа № в недобровольном порядке удержано 9 902,29 руб., который в настоящее время отменен, суд, учитывая данные обстоятельства, полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 210,40 руб. (23 112,69 – 9 902,29).

Оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» требований в большем объеме суд не усматривает, в их удовлетворении истцу следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 1 486,13 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области оплачена государственная пошлина в размере 1 691,60 руб.

В своем заявлении представитель ООО «ЭОС» не просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Вместе с тем препятствий для такого зачета суд не усматривает, руководствуясь положениями на п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным зачесть размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в общий размер госпошлины по настоящему делу, который составляет 3 177,73 руб., что соответствует общей сумме заявленных требований (99 257,66 руб.).

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленное ООО «ЭОС» основанное требование удовлетворено судом частично, при распределении судебных расходов следует применить принцип пропорциональности их распределения.

Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер подлежащей уплате госпошлины и делится на размер заявленных требований) 13 210,40 х 3 177,73 / 99 257,66 = (получается пропорция) руб. 422,93 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 422,93 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 210 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 г.