Дело № 2-2390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Щепкинского сельского поселения ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

На территории коттеджного поселка «Благодатный», расположенного в п. Щепкин, в ночь с 19 на 20 января 2021г. вышла из строя трансформаторная подстанция, в результате чего более 30 жилых домов остались без электроэнергии. Часть домов имеют договоры опосредованного присоединения с ТНС энерго, часть оплачивает электроэнергию ФИО1, который является собственником трансформаторной подстанции 400кВт и линий 0,4 кВт.

Решением Аксайского районного суда от 02.04.2021г. на ФИО1 была возложена обязанность о приведении в соответствие с требованиями технического регламента трансформаторной подстанции в п. Щепкин и предоставлении беспрепятственного доступа к трансформаторной подстанции. Администрация Щепкинского поселения для ликвидации аварии за свой счет произвела срочный ремонт подстанции, расположенной на земельном участке с КН ... в п. Щепкин для восстановления электроснабжения по ул. Благодатная, Небесная, Семейная, Гармоничная и Солнечная.

Ремонт был произведен на основании договора подряда с ООО «РЭЖ», стоимость которого составила 455634руб.

Полагая указанную сумму для ответчика неосновательным обогащением, истец просил взыскать эту сумму с ФИО1 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021г. по 17.06.2022г. в размере 52185,70руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его личной подписью в справочном листе дела, не явился. Направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, так как он находится в трудовом отпуске.

Указанное ходатайство суд не находит достаточным для отложения слушания дела. Судебное заседание дважды 24.08.2022 и 08.09.2022 откладывалось для уточнения позиции истца по заявлению представителя истца. Однако, вплоть до судебного заседания 27.09.2022г. уточнение исковых требований в суд не поступило. Доказательств нахождения представителя истца в трудовом отпуске также суду не представлено.

По этим основаниям суд признал неявку представителя истца в судебное заседание неуважительной и в соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Суворова И.В., действующая на основании ордера и доверенности, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 01.10.2020г. ФИО1 передал в собственность ФИО2 электроустановку и оборудование к ней, о чем администрации Щепкинского сельского поселения было известно.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения иска Администрации Щепкинского сельского поселения не усматривает.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, решением Аксайского районного суда от 21.08.2020г. по иску ФИО3 к ФИО1, нежилое здание с КН ...,расположенное в ... признано самовольной постройкой, аннулирована запись о регистрации собственности за ФИО1

Суд обязал ФИО1 снести самовольно возведенные постройки – нежилое здание с КН ..., а также здание трансформаторной подстанции (координаты поворотных точек ...), расположенные по адресу: ..., а также освободить земельный участок, площадью 684 кв.м, КН ..., по адресу: ... от нестационарных объектов для бытовых нужд, конструкций из профлиста, металлической конструкции в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу абз. 2 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

01.10.2020г. ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли-продажи оборудования: ВЛ-10кВ проводом СИП-3-(1х50) L=970м, кл 10 кВ АСБл-10(3х50) L=16м, КТП 10/0,4 с трансформатором ТМГ 400 кВА ..., контур заземления РЛНД 1-10/400, расположенное по адресу: ..., а покупатель обязался принять указанный объект и оплатить его.

01.10.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи трансформаторной подстанции от 01.10.2020г.

Допсоглашением к договору от этой же даты ФИО2 получил в собственность следующее оборудование: ВЛ-10кВ проводом СИП-3-(1х50) L=970м, кл 10 кВ АСБл-10(3х50) L=16м, КТП 10/0,4 с трансформатором ТМГ 400 кВА ..., контур заземления РЛНД 1-10/400, расположенное по адресу: ..., тарсса ВЛ-0,4 кВ, СИП-2А 4*95, расположенная по ..., трасса ВЛ-0,4 кВ, СИП-2А 4*95, расположенная по ..., трасса ВЛ-0,4 кВ, СИП-2А 4*95, расположенная по ..., трасса ВЛ-0,4 кВ, СИП 2А 4*95, расположенная по ..., трасса ВЛ-0,4 кВ, СИП-2А 4*95, расположенная по ....

Администрация Щепкинского сельского поселения обращалась в суд с иском о признании договора энергоустановки недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Аксайского районного суда от 08.0-7.2021г., вступившим в законную силу, в иске было отказано. При этом, основанием к отказу в иске послужило и то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи покупатель был поставлен в известность о вынесенном решении Аксайским районным судом от 21.08.2020г. об отсутствии права собственности на земельный участок у ФИО1, на котором расположен объект – подстанция и необходимости снести задание трансформаторной подстанции.

29.12.2020г. на имя руководителя Аксайского ПУ Новочерсакссого межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 подано заявление о заключении с ним договора энергоснабжения на поставку электроэнергии.

Факт владения энергоустановкой ФИО2 с 01.10.2020г. по ... в ... подтверждается и вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 10.06.2021г. и 21.06.2021г., вынесенными по искам ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о возникновении у Щепкинского сельского поселения права требования о взыскании денежных средств за ремонт подстанции со ссылкой на решение Аксайского районного суда от 02.04.2021г., по которым были удовлетворены требования истца к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, на которых расположена трансформаторная подстанция.

Указанное решение было вынесено в порядке заочного производства.

По заявлению ФИО1 определением Аксайского районного суда от 24.05.2021г. заочное решение отменено, и определением суда от 28.06.2021г. заявление Администрации Щепкинского сельского поселения оставлено без рассмотрения.

Кроме того, из представленных ответной стороной обращений истца в адрес ФИО2 3 и ...г. усматривается, что администрации Щепкинского сельского поселения было известно о новом владельце энергоустановок по ..., а потому требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 неосновательны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Щепкинского сельского поселения ... в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья: