РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6554/2021 по иску ... к ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с требованиями к ответчику ...у ... о взыскании с нее в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что 06.10.2021 года по вине ответчика произошел залив квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, в результате чего было повреждена отделка указанной квартиры, которая была застрахована в ....

Стоимость устранения последствий залива составляет 132 483 руб. 33 коп. Во исполнение договора страхования истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в указанном размере, которые просит взыскать с ответчика, наряду с расходами по оплате госпошлины и расходами на юридические услуги.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Судом установлено, что 06.10.2021 года из квартиры № 130 в доме 7 по адрес, принадлежащей на праве собственности ...у ... произошел залив расположенной этажом ниже квартиры ... того же дома, в результате чего была повреждена отделка указанной квартиры.

Как усматривается из акта осмотра, произведенного 06.10.2021 года ГБУ Жилищник адрес, залив квартиры ... произошел в результате течи честкой подводки ХВС к умывальнику в ванной комнате в квартире № 130. Этим же актом зафиксирован объем повреждений, причиненных отделке квартиры ....

Поскольку представленными доказательствами подтвержден и стороной ответчика не опровергнут тот факт, что залив произошел по вине собственника квартиры № 130, что повлекло за собой залив нижерасположенной квартиры ..., ... ... должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива.

Конструктивные элементы отделки квартиры ... были застрахованы в ... по полису ....

На основании заявления страхователя, акта осмотра застрахованного объекта и произведенной оценки размера ущерба истцом была произведена страховая выплата в размере 132 483 руб. 33 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Поскольку по основаниям, предусмотренным ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, суд полагает доказанным наличие у истца права требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в пределах выплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 132 483 руб. 33 коп., в силу чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца возмещении материального ущерба в полном объеме.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца фактически понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 849 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере132 483 руб. 33 коп., юридические расходы в размере 3 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 849 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова