Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/22 по иску ФИО1 к ООО Лаборатория красоты «РИАЛЬ» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО Лаборатория красоты «РИАЛЬ» о взыскании денежных средств в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф.
Иск мотивирован тем, что 26.08.2020 г. между истцом и ООО «Лаборатория Красоты «Риаль» был заключен договор возмездного оказания медицинских (стоматологических услуг). После того, как истцу установили верхние зубы, на первый же день сломались передние два зуба, которые врач спилил. Спустя время сломались 5 и 6 зубы с правой стороны, а также заболела нижняя челюсть. Кроме того, истец указывает, что передние зубы начали желтеть. Истец неоднократно обращалась к ответчику за возвратом денежных средств, однако, ответчик пояснял, что проблемы с зубами возникли в связи с проблемами со здоровьем, о которых истец не знала и о которых ее не поставили в известность. 03.08.2021 г. истец направила ответчику претензию, требования которой не были удовлетворены.
Истец фио и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Лаборатория красоты «Риаль» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительность свей неявки ничем не подтвердил, возражений на иск не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, поскольку судом предприняты надлежащие меры к его уведомлению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам гл.59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.2 ст.779 ГК РФ Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пп. 9 п. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно абз. 7 - 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 26.08.2020 г. между истцом и ООО «Лаборатория Красоты «Риаль» был заключен договор возмездного оказания медицинских (стоматологических услуг). Согласно условиям договора ответчик должен был поставить 14 единиц цирконовой коронки на верхнюю челюсть и 12 коронок на нижнюю челюсть. За оказанные услуги истцом было оплачено сумма
Факт произведённой истцом оплаты по договору в указанном размере ответчиком не опровергнут.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений стороны истца, после установки передних зубов сломались передние два зуба, которые были спилены врачом. Спустя время сломались 5 и 6 зубы с правой стороны, а также заболела нижняя челюсть. Кроме того, истец указывает, что передние зубы начали желтеть. Истец неоднократно обращалась к ответчику за возвратом денежных средств, однако, ответчик пояснял, что проблемы с зубами возникли в связи с проблемами со здоровьем, о которых истец не знала и о которых ее не поставили в известность.
Стороной истца в подтверждение своих доводов по иску в материалы дела представлена справка Центра Семейной медицины адрес от 14.07.2022 г., согласно которой фио проходила обследование у врача – стоматолога в Центре семейной медицины адрес в 2012 году с установкой железных коронок 6 и 7 верхних зубов. Во время обследования и лечения никаких заболеваний (в том числе бруксизм) не было выявлено.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательств отсутствия своей вины и доказательств, достоверно подтверждающих, что истцу были оказаны медицинские услуги надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы иска не опровергнуты, ходатайств о проведении по делу медицинской экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, рассматривая заявленные истцом требования суд исходит из пояснений и представленных стороной истца доказательств по делу, которые оценивает по правилам ст. ст. 12, 55, 69, 71, 86 ГПК РФ, учитывая также отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, в связи с чем, приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью в связи с некачественно оказанными стоматологическими услугами, и о наличии у истца права требования с ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг в размере сумма
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за некачественные стоматологические услуги в размере сумма в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с необходимостью получения новых стоматологических услуг в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку представленный истцом в материалы дела документ от 07.09.2021г., обозначенный как План - лечения на сумму сумма, не может являться надлежащим доказательством в подтверждение указанных расходов, так как на документе отсутствуют данные организации, выдавшей данный план- лечения и печать организации.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (260 000/2).
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание категорию дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, участие представителя в судебных заседания и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет понесенных расходов на юридические услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО Лаборатория красоты «Риаль» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Лаборатория красоты «РИАЛЬ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ООО Лаборатория красоты «РИАЛЬ» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 05 сентября 2022 года.