Дело № 2-1941/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-002864-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа № от 24 сентября 2016 г., заключенному между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Честное слово» (займодавец), согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 15 000 руб. под 547,50 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Денежные средства не поступили займодавцу. Между ООО МФК «Честное слово» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от 20 октября 2020 г., согласно которого, право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженность по договору займа № от 24 сентября 2016 г., за период с 24 сентября 2016 г. по 20 октября 2020 г., в сумме 85027,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785,46 руб.

Определением суда от 26 июля 2022 г. в порядке подготовке к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «Честное слово».

Истец ООО «БВ «Правёж» на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МФК «Честное слово» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, что 24 сентября 2016 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. на потребительские цели под 547,50% годовых со сроком возврата займа и начисленных процентов 24 октября 2016 г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://4slovo.ru

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Личного кабинета заемщика на указанном выше сайте.

ФИО1 окцептовал условия договора потребительского займа № от 24 сентября 2016 г. в порядке установленным статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Также данные факт не оспаривался ФИО1 при подаче возражения на судебный приказ № от 19 апреля 2021 г. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Согласно условиям заключенного договора займа, кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. При этом начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы процентов и иных платежей размера, составляющего четырехкратного размера суммы выданного займа. В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма займа, процентная ставка, срок предоставления займа и иные условия. Следовательно, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ООО МФК «Честное слово» услугах по договору займа. За время пользования займом, Заемщик оплату в счет погашения задолженности не производил. 20 октября 2020 г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «БВ «Правёж» перешли права первоначального кредитора, вытекающие из договора № от 24 сентября 2016 г. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Договора ФИО1 запрет на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам не установлен. 23 марта 2021 г. ОООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа № от 24 сентября 2016 г. На основании судебного приказа № от 19 апреля 2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ, с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по вышеуказанному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 11 мая 2022 г., в связи с поступлением возражения должника, судебный приказ № от 19 апреля 2021 г. отменен. 23 июля 2022 г. ООО «БВ «Правёж» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с вышеуказанным иском.Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа № от 24 сентября 2016 г. за период с 24 сентября 2016 г. по 20 октября 2020 г. составила в сумме 85027,40 руб.В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 настоящей статьи). На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Как следует из материалов дела, денежная сумма получена заемщиком от займодавца 24 сентября 2016 г., то есть в день заключения договора займа. В силу пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства подлежали возврату 24 октября 2016 г., что также следует из Графика платежей и пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которым первый и единственный платеж по договору в сумме 21750 рублей подлежит уплате 24 октября 2016 г. Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что 24 октября 2016 г. сумма займа ответчиком не возвращена, именно в указанный день займодавец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 23 марта 2021 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истекал 25 октября 2019 г.

При таком положении, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности не влекут его приостановления, так как к моменту обращения в суд данный срок уже был пропущен.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24 сентября 2016 г., заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от 24 сентября 2016 г., заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов