Дело ...

61RS0045-01-2025-001620-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области, действующего в интересах Администрации Неклиновского района Ростовской области, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Неклиновского района Ростовской области, действующий в интересах Администрации Неклиновского района Ростовской области, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также во исполнение распоряжения прокурора области от ... ... «Об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ... ... «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования.

... Неклиновским районным судом ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, состоящая в должности главы Лакедемоновского сельского поселения ..., избранная на указанную должность в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии ... ... от ... «О результатах выборов главы Лакедемоновского сельского поселения ...» и вступившая в должность согласно постановлению главы Лакедемоновского сельского поселения ... ... от ..., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, находясь в период с ... по ... при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Уставом муниципального образования «Лакедемоновское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Лакедемоновского сельского поселения от ..., заведомо зная об отсутствии постановления: Лакедемоновской сельской администрации ... от ... о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: ..., незаконно изготовила и подписала выписку из указанного несуществующего постановления, а именно: выписку от ... из постановления 57 от ... о предоставлении ФИО3, в собственность (бесплатно) для ЛПХ земельного участка в размере 7500 кв.м, по адресу: ... стоимостью 173 175 (... произведена государственная регистрация права собственности), и заверила ее оттиском печати администрации поселения, придав тем самым данному документу юридическую силу.

Данную выписку о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 (ФИО5), заведомо зная, что ФИО3, являющемуся супругом ее дочери О.Ю.Н. данный земельный участок никогда не выделялся, выдала ему. При этом ФИО2 осознавала, что вышеуказанная выписка является основанием для обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В свою очередь ФИО3 получив указанную выписку незаконно выданную ему ФИО4 (ФИО5), ... доверил В.Н.А. совершение регистрационных действий, которая представляя его интересы на основании доверенности, ... представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... данную выписку с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этих документов ... зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок. Тем самым, с ... члены семьи ФИО2 получили его в незаконное владение и получили возможность пользования и распоряжения им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 получив в собственность своей семьи указанные объекты недвижимого имущества совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, чем причинила ущерб муниципальному образованию «...» на сумму 173 175 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, причиненный использованием своего служебного положения, материальный ущерб на общую сумму 173 175 рублей и зачислить ее в бюджет Муниципального образования «...».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ущерб от преступления уже возмещен, земельный участок возвращен в собственность Администрации Неклиновского района, иное бы свидетельствовало о двойном возмещении ущерба.

Третье лицо ФИО3, представители Администрации Неклиновского района Ростовской области и Администрации Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - постановление Пленума от ... N 19) разъяснено, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума от ... N 19, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Неклиновского районного суда ... от ... прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Согласно данному постановлению ФИО1 обвинялась в том, что, являясь главой органа местного самоуправления – главой Лакедемоновского сельского поселения, совершила мошеннические действия с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО2, состоящая в должности главы Лакедемоновского сельского поселения ..., избранная на указанную должность в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии ... ... от ... «О результатах выборов главы Лакедемоновского сельского поселения ...» и вступившая в должность с ..., согласно постановлению главы Лакедемоновского сельского поселения ... ... от ..., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, находясь в период с ... по ... при исполнении своих должностных обязанностей, определённых Уставом муниципального образования «Лакедемоновское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Лакедемоновского сельского поселения от ..., в нарушение требований статьи 27 Устава, регламентирующей должностные обязанности главы поселения, статей 1 и 14 Федерального закона от ... N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество, заведомо зная об отсутствии постановления: Лакедемоновской сельской администрации ... от ... о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 7500 кв.м. расположенного по адресу: ..., находясь на своём рабочем месте в помещении администрации Лакедемоновского сельского поселения по адресу: ..., используя свое служебное положение в корыстных целях, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно изготовила и подписала выписку из указанного несуществующего постановления, а именно: выписку от ... из постановления 57 от ... о предоставлении ФИО3, в собственность (бесплатно) для ЛПХ земельного участка в размере 7500 кв.м. по адресу: ... стоимостью 173 175 (... произведена государственная регистрация права собственности), и заверила ее оттиском печати администрации поселения, придав тем самым данному документу юридическую силу.

Данную выписку о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 (ФИО5), заведомо зная, что ФИО3, являющемуся супругом ее дочери О.Ю.Н. данный земельный участок никогда не выделялся, выдала ему. При этом ФИО2 осознавала, что вышеуказанная выписка является основанием для обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В свою очередь ФИО3, получив указанную выписку, незаконно выданную ему ФИО4 (ФИО5), ... доверил В.Н.А. совершение регистрационных действий, которая представляя его интересы на основании доверенности, ... представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... данную выписку с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этих документов ... зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок. Тем самым, с ... члены семьи ФИО2 получили его в незаконное владение и получили возможность пользования и распоряжения им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, получив в собственность своей семьи указанные объекты недвижимого имущества, совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, чем причинила ущерб муниципальному образованию «...» на общую сумму 173 175 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По ходатайству подсудимой ФИО1 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, составляющим по данной категории преступлений 10 лет.

Одновременно гражданский иск прокурора ... о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу потерпевшей признана ..., что следует из постановления от ....

Также судом установлено, что после вступления вышеуказанного постановления от ... в законную силу ... обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Неклиновского районного суда от ... иск потерпевшего удовлетворен, из чужого незаконного владения ФИО3 истребован земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., и возвращен в собственность муниципального образования «...».

По решению суда в Едином государственном реестре недвижимости подлежит прекращению запись о праве собственности ФИО3 от ... ...

Решение вступило в законную силу, однако, как следует из выписки из ЕГРН от ..., не было исполнено в части погашения регистрационной записи, поскольку в рамках уголовного дела не разрешен вопрос об отмене наложенного ареста на спорный земельный участок (раздел 4.1 выписки).

Кроме того, в производстве Неклиновского районного суда находилось гражданское дело по иску прокурора ... к ФИО3 о признании выписки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Неклиновского районного суда ... от ... иск прокурора ... об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворен частично.

Суд признал недействительной выписку от ... из постановления ... от ... о предоставлении ФИО3 в собственность (бесплатно) земельного участка для ЛПХ в размере 7500 кв.м, по адресу: ....

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по иску потерпевшего – ... причиненный преступлением вред фактически возмещен путем возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность, а, соответственно, обращение прокурора в суд с настоящими требованиями приводит к повторному взысканию за одно и то же преступное деяние, что является недопустимым.

Институт возмещения ущерба потерпевшим от преступления не предполагает двойной компенсации за единожды причиненный вред, поскольку ведет к получению потерпевшим неосновательного обогащения, что недопустимо, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при этом утрачивается компенсационная основа возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Неклиновского района Ростовской области, действующего в интересах Администрации Неклиновского района Ростовской области, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года